De Amerikaanse vertegenwoordiger Anna Paulina Luna, R-Fla., leidde onlangs tot controverse toen haar kantoor Claude van Anthropic gebruikte om te werken aan een amendement op het defensiewetsvoorstel. Nadat het incident aan het licht kwam, gaf ze eerst toe dat het personeel AI had gebruikt om het te ‘proeflezen’ of ‘corrigeren’, en benadrukte vervolgens dat AI alleen werd gebruikt voor samenvattingen en spellingcontroles, en niet betrokken was bij het opstellen van de hoofdtekst van het wetsvoorstel.
De controverse begon toen een screenshot op sociale platforms circuleerde. De tekst in de schermafbeelding toonde woorden die verband hielden met Claude. Op basis hiervan vermoedde de buitenwereld dat haar team AI rechtstreeks gebruikte om de inhoud van het amendement op het defensiewetsvoorstel te schrijven. Luna reageerde later door te schrijven dat het personeel AI alleen gebruikte om de spelling en grammatica van de samenvatting van het amendement te controleren, en niet voor de tekst van het amendement zelf; ze zei ook dat de officiële wetsvoorsteltekst van het Huis van Afgevaardigden is opgesteld door de Congressional Legal Advisory Agency, dat geen gebruik mag maken van AI.
In haar eerste reactie werd Luna's verklaring ooit geïnterpreteerd als een erkenning dat het personeel AI had gebruikt om "de concepttekst te corrigeren", wat de twijfels nog verder aanwakkerde. Later herzag ze haar verklaring door te zeggen dat AI alleen werd gebruikt om "de spelling van het amendement SAMENVATTING" te controleren en herhaalde dat "er nooit wetgeving door AI zal worden geschreven." Deze inconsistente verklaring maakte haar tot het middelpunt van de publieke opinie en bracht ook de kwestie “of AI wordt gebruikt voor inhoudelijk wetgevend werk” opnieuw op de voorgrond.
Uit rapporten blijkt dat de inhoud die wordt besproken verband houdt met de National Defense Authorization Act van 2027. De kern van het geschil is niet alleen of Claude wordt gebruikt, maar ook de omvang van de betrokkenheid van AI. De huidige verklaring van Luna is dat AI alleen heeft deelgenomen aan het oppoetsen van de tekst en de spellingcontrole op samenvattingsniveau, en niet heeft deelgenomen aan het schrijven van de formele wetsvoorsteltekst. Maar terwijl screenshots en haar veelvuldige publieke reacties online blijven circuleren, is het incident uitgegroeid tot een publiek debat over de grenzen van overheidskantoren, het wetgevingsproces en generatieve AI.