Onlangs ontdekte ik dat tijdens het surfen op internet‘Fructosesiroop’ werd plotseling de ingrediëntenlijstmoordenaar waar iedereen tegen schreeuwde."Dit spul is schadelijker voor de lever dan witte suiker." "Het is helemaal geen suiker, het is industriële siroop." "Het drinken ervan is als het vergiftigen van de lever." Veel mensen hebben je ook een aantal snelle tips geleerd om de meedogenloze aard van technologie te doorzien: pak een fles drank, blader naar de ingrediëntenlijst en als je de woorden 'fructosestroop' ziet, aarzel dan niet om hem terug te zetten.
Zo veranderde fructosestroop van normaal voedingsmiddel in een gezochte crimineel op de ingrediëntenlijst. Het was onaantastbaar. Eén slokje zou je leven verpesten.
Fructosestroop was ooit een populair zoekonderwerp.
Als oud internetmens denk ik dat er de afgelopen twee jaar verschillende golven van soortgelijk nieuws zijn geweest.
In mei vorig jaar ontdekten internetgebruikers dat in de ingrediëntenlijst van gewone Sprite-flessen witte suiker was vervangen door fructosestroop en andere ingrediënten. Als gevolg hiervan werd Sprite uitgescholden en trending.
Het resultaat werd al snel in het gezicht geslagen door de ambtenaar, en de klantenservice zei dat de nieuwe formule in 2019 aangepast zou worden...
Vervolgens plaatste Trump in juli op sociale media dat hij Coca-Cola vroeg om in de Verenigde Staten over te stappen op ‘REAL Rietsuiker’.
Nu Trump het voortouw nam, begonnen de suikerpartijen, die voorheen onderdrukt waren door fructosestroop, een grootschalige tegenaanval.
De grote media leken onweerlegbaar bewijs te hebben gevonden dat "Amerikanen ook een hekel hebben aan fructosestroop". Ze presenteerden het en verschillende drankjes met "zero sugar" en "retro rietsuikerversie" voegden zich op het slagveld.
De vraag is dus: heeft fructosestroop werkelijk een gruwelijke halsmisdaad begaan? Is het echt enger dan witte suiker?
Nadat ik veel informatie had doorgenomen en veel artikelen had doorgenomen, ontdekte ik datPure onzin.
Om deze kwestie te verduidelijken, moeten we eerst met u praten over wat fructosestroop precies is.
Simpel gezegd: de moderne voedingsindustrie vond suiker gewonnen uit suikerriet te duur, dus richtte zij haar aandacht op maïszetmeel, dat goedkoop en groot is.
De fabriek gebruikt eerst amylase om lange zetmeelketens in vrije glucosemoleculen te knippen, en gebruikt vervolgens glucose-isomerase om een deel van de glucose om te zetten in fructose.
Wat we uiteindelijk hebben gekregen,Het is een vloeibare siroop waarin glucose en fructose met elkaar vermengd zijn, ook wel fructosestroop genoemd..
De meest voorkomende is momenteelHFCS-42 en HFCS-55Er zijn twee soorten. Het getal in het getal vertegenwoordigt het aandeel fructose in de siroop en de rest is glucose. HFCS-42 wordt voornamelijk gebruikt in verschillende bewerkte voedingsmiddelen, waarbij fructose 42% voor zijn rekening neemt, terwijl HFCS-55 vaak wordt gebruikt in koolzuurhoudende dranken, waarbij fructose 55% voor zijn rekening neemt.
Veel mensen hebben kritiek op fructosestroop, maar wat zij bekritiseren is eigenlijk de fructose die erin zit.
Hoe het ook zij, het marketingaccount heeft gelijk, vrije fructose is inderdaad een meedogenloos karakter.
Omdat de absorptiepatronen van glucose en fructose in het menselijk lichaam totaal verschillend zijn. Glucose komt het lichaam binnen en keert terug naar de insulineslang. Zodra de bloedsuikerspiegel stijgt, stuurt insuline suiker naar de cellen en geeft het handig aan de hersenen door dat ze moeten stoppen met eten als je vol zit.
Maar nadat fructose het menselijk lichaam binnenkomt, omzeilt het bijna volledig de supervisie van het insulinesysteem. Het resultaat is dat je er geen vol gevoel van krijgt en dat je zonder het te beseffen een enorme hoeveelheid calorieën drinkt.
Bovendien kan glucose voor metabolisme naar cellen door het hele lichaam worden gedistribueerd.Fructose wordt vrijwel geheel alleen aan de lever overgelaten.
Als je je mond wijd opendoet en melkthee en Fat House Happy Reservoir drinkt, zal je lever lijden aan oude zonden, en zal hij stilletjes in je lichaam mompelen: Mijn Bodhisattva Dropping Heaven, wanneer zal deze dag eindigen?
Geconfronteerd met deze fructose worstelt ook de lever voor zijn leven. Het zal zijn eigen energie op een waanzinnige manier verbruiken om de fructose één voor één af te breken.Onder de afbraakproducten bevindt zich veel urinezuur(De boosdoener van jicht)…
Deze gedemonteerde onderdelen worden voortdurend in de assemblagelijn voor lipogenese gestopt, waardoor een grote hoeveelheid vet in de lever wordt verzameld, wat gemakkelijk kan leiden tot niet-alcoholische leververvetting.
Als je dit ziet, wil je misschien zeggen: "Kijk, fructosebessen zijn inderdaad giftig!"
Maar let op: we hebben zoveel tekortkomingen genoemd.De hoofdrolspeler is eigenlijk een overmatige inname van vrije fructose, en niet van fructosestroop.
Het hoofdbestanddeel van de zogenaamde "gezondere en natuurlijkere" witte suiker is sucrose.
De chemische structuur van sucrose is ook heel eenvoudig. Eén glucose + één fructose zijn met elkaar verbonden door chemische bindingen.
Nadat dit ding in de maag is gegeten, wordt het verwerkt door enzymen in de dunne darm en wordt het half glucose en half fructose...
Wanneer veel mensen fructosestroop bekritiseren, is de subtekst:
Fructosestroop is industriële suiker en slecht;
Witte suiker is natuurlijke suiker, goed.
Maar kijk vanuit fysiek perspectief eens naar deze twee drankjes:
Als je witte suiker drinkt, is het laatste dat wordt opgenomen glucose + fructose;
Als je fructosestroop drinkt, is het laatste dat wordt opgenomen glucose + fructose.
Er is helemaal geen verschil.
Degenen die je proberen bang te maken met papieren, onder verwijzing naar zogenaamd professioneel onderzoek en professionele papieren,Mensen vergelijken de effecten van 100% pure fructose en 100% pure glucose op het lichaam.
Maar wie zou er in werkelijkheid drie grote koppen pure fructose drinken?
In de voedselverwerking heeft de veelgebruikte fructose-glucosestroop HFCS-55 een fructosegehalte dat 5% hoger is dan dat van witte suiker.HFCS-42 is zelfs lager dan witte suiker…
Gebaseerd op de toxiciteit van pure fructose, kozen ze fructosestroop als een enkele misdaad, maar plukten ze volledig witte suiker, die ook de helft fructose bevat, en benadrukten dat witte suiker gezonder is. Is dit geen onzin?
En tot ieders verbazingFructosestroop wordt niet eens als zoetstof beschouwd, maar als een soort voedsel.
Volgens de "GB 15203 National Food Safety Standard Starch Sugar" is fructosestroop een subvariant van zetmeelsuiker, met dezelfde status als glucose, en is zetmeelsuiker hetzelfde als de witte suiker die je elke dag eet.
Hoe is fructosestroop terechtgekomen in de positie waar het nu is, aangezien de effecten van de twee op het menselijk lichaam vrijwel hetzelfde zijn?
We hebben het van dichterbij bekeken en ontdekten dat de vete tussen de twee al tientallen jaren aan de gang is in de Verenigde Staten, de geboorteplaats van het bedrijf.
De enzymatische industrialisatie van fructosestroop werd voor het eerst ontwikkeld door Japan in 1965, en tegen het einde van de jaren zestig namen de Verenigde Staten het voortouw bij de grootschalige commercialisering.
Vergeleken met sucrose is fructosestroop niet alleen goedkoper, maar ook vloeibaar, waardoor het gemakkelijker kan worden opgeslagen, bereid en via pijpleidingen kan worden getransporteerd.
Wat nog meedogenlozer is, is dat het ook een extreem onoverwinnelijk fysiek kenmerk heeft:"Koude zoetheid", hoe lager de temperatuur van dit ding, hoe zoeter het smaakt. Het is gewoon een artefact op maat gemaakt voor ijskoude koolzuurhoudende dranken.
Bovendien kan het ook voorkomen dat ijs bevriest en dat taarten uitdrogen en hard worden...
Deze voordelen zorgen ervoor dat moderne voedselverwerkingsfabrieken het opzij zetten.
Wat het land werkelijk op de troon duwde, was het landbouwbeleid van de Verenigde Staten. Destijds legden de Verenigde Staten scherpe tarieven op geïmporteerde rietsuiker op, terwijl ze verwoed maïs subsidieerden.
Na verloop van tijd werden de kosten van fructosestroop teruggebracht tot slechts de helft van die van sucrose., Voedselfabrieken stemmen zeker met hun voeten.
In de jaren tachtig vervingen Coca-Cola en Pepsi alle sucrose in hun formules door fructosestroop.
De rietsuikerindustrie zag de markt beroofd worden. Het werd ongerust en stapte naar de rechter bij de Corn Refining Association, waarbij ze elkaar beschuldigden van valse propaganda en geruchten. De rechtszaak duurde enkele jaren en eindigde uiteindelijk met een vertrouwelijke schikking.
Om fructosestroop op de eerste plaats te zetten: het vermogen van de sucrose-industrie om geld te verdienen is slechts de eerste laag.
Het academische uitgangspunt van de huidige demoniseringsbeweging is een artikel dat in 2004 werd gepubliceerd in het gezaghebbende tijdschrift ‘American Journal of Clinical Nutrition’ (AJCN).
De auteur trekt eenvoudig en grof de ‘curve van de stijgende obesitascijfers in de Verenigde Staten’ en de ‘curve van de toenemende fructosestroopconsumptie’ samen, wat impliceert dat er een causaal verband tussen beide bestaat.
Maar het gênante is dat tegelijkertijdMexico en Europa, die helemaal geen fructosestroop gebruiken en voornamelijk sucrose consumeren, hebben nog steeds torenhoge obesitascijfers.
Maar nadat ze het niet konden verdragen, voegden sommige experts nog een paar woorden toe, zoals "fructose is vergif" en andere uitspraken, die het Amerikaanse volk rechtstreeks hersenspoelden.
We keken keer op keer, en hoe meer we keken, hoe meer we voeldenHet grootste onrecht van fructosestroop in dit leven zit misschien niet in deze studies en toespraken, maar dat de naam verkeerd is.
De letterlijke vertaling in het Engels is "high fructose corn siroop (HFCS)". Wanneer gewone mensen de drie woorden ‘high fructose’ zien, is hun eerste reactie technologie en hard werken.
Dit lijkt op "mononatriumglutamaat" en "mononatriumglutamaat", wat klinkt als chemisch gif. Als je het "kipessentie", "lichte sojasaus", "oestersaus" en "matsutake vers" noemt, wordt het meteen high-end, gezond en smaakt het naar mama.
Ook de fructose-glucosestroopindustrie was zich hiervan bewust. In 2010 ging de American Corn Refiners Association een naamswijziging aanvragen, omdat ze "fructose-glucosestroop" wilde veranderen in een gebruiksvriendelijkere "maïssuiker". Het resultaat werd meedogenloos afgewezen door de FDA (maar de reden voor afwijzing was meer te wijten aan de ernst van de naamgevingsregels en had niets met gezondheid te maken).
Maar in de ogen van het publiek komt dit neer op de officiële bevestiging dat het een “schadelijke chemische stof” is...
Maar de feitelijke situatie is dat de wetenschappelijke gemeenschap na decennia van hard werken door de Sucrose Association tot op de dag van vandaag nog steeds geen enkel sterk bewijs heeft gevonden dat aantoont dat sucrose gezonder is dan fructosestroop.
Als we naar deze golf van publieke opinie in China kijken, is het daarom moeilijk om deze eenvoudigweg te begrijpen als een popularisering van de voedselveiligheidswetenschap.
De resterende zakenroutines die tientallen jaren geleden aan de andere kant van de oceaan werden gespeeld, lijken zich opnieuw af te spelen in China, en deze golf in China voelt altijd een beetje "dom of slecht".
Wat stom is, is dat ze het oude Amerikaanse verhaal van tientallen jaren geleden kopiëren zonder zelfs maar het onderzoek van anderen te begrijpen, en alleen maar proberen de Chinese consumenten bang te maken.
De slechte zijn interessanter.
De voorste voet is allerlei marginale marketing van "0 suiker" en "0 sucrose". Op Yuanqi Forest-melkthee staat bijvoorbeeld "0 sucrose" in grote letters op de verpakking. Er werd echter ontdekt en in het geheim werd gekristalliseerde fructose toegevoegd. Uiteindelijk kon het alleen maar een verontschuldiging uitbrengen "Een late upgrade".
De achterste voet is de "omgekeerde snit" van de melktheewinkel,HeyTea en BawangCha Ji maakten op opvallende wijze bekend dat ze fructosestroop zouden elimineren en zouden overstappen op "echte witte suiker".
Hoe dan ook, handelaren zijn afhankelijk van de publieke opinie. Of ze nu een hekel hebben aan sucrose of fructosestroop, hun tactieken zijn vrijwel hetzelfde. Ze gebruiken het soort snoep dat je niet lekker vindt als doelwit, geven de schuld aan alle ‘ongezonde’ aan de andere kant en benadrukken dat zelfgemaakte suiker gezond is. Uiteindelijk verkopen ze je terecht een hogere prijs en win je.
Maar in feite hebben deze operaties weinig nut voor uw leververvetting.
Dus dat gezegd hebbende.
Fructosestroop is geen onschuldig wit konijn. Te veel drinken kan nog steeds schadelijk zijn voor uw gezondheid, maar het is zeker niet de 'enige superschurk'.
De echte bron van al het kwaad is nooit een bepaald soort suiker, maar de overmatige inname van welke vorm van ‘toegevoegde suiker’ en ‘vrije suiker’ dan ook. Witte suiker, rotssuiker, oude bruine suiker, honing, fructosestroop, geen van hen kan ontsnappen.
Je denkt dat je gezond bent, alleen maar omdat je vecht tegen een item op de ingrediëntenlijst en siroop met een hoog fructosegehalte vermijdt. Maar zolang je dat kopje melkthee en dat flesje cola drinkt, blijft het resultaat hetzelfde.
Laat me je vertellen: in plaats van elke dag naar de ingrediëntenlijst te kijken en je zorgen te maken over dit en dat, is het beter om meer aandacht aan je mond te besteden, wat effectiever is dan wat dan ook.