Apple's belangrijkste geheugenleveranciers Samsung, SK Hynix en Micron werden onlangs geconfronteerd met class action-rechtszaken in Californië, VS. Consumenten en kleine bedrijven beschuldigden de drie bedrijven ervan samen te werken om de DRAM-productie terug te dringen en de geheugenprijzen op te drijven, wat indirect de kosten van een groot aantal eindproducten, waaronder Apple-apparaten, beïnvloedde.

Volgens gerechtelijke documenten is de aanklager van mening dat Samsung Electronics, SK Hynix en Micron Technology de afgelopen jaren tegelijkertijd de productiecapaciteit van mainstream DRAM (inclusief DDR3, DDR4, enz.) hebben verminderd, wat heeft geleid tot een krapper marktaanbod en een algehele stijging van de prijzen. Deze rechtszaak is aangespannen in Californië en tot de deelnemers behoren gewone consumenten en kleine zakelijke gebruikers die menen dat zij onredelijke prijsverliezen hebben geleden bij de aanschaf van geheugenproducten en elektronische apparaten die met deze herinneringen zijn uitgerust.

Apple werd in deze zaak niet beschuldigd van enig illegaal gedrag, maar aangezien de bovengenoemde drie bedrijven Apple's belangrijkste geheugenleveranciers zijn voor Mac, iPad en andere hardwareproducten, is het geschil niet ver verwijderd van de belangen van Apple's eindgebruikers. Apple heeft eerder de prijzen van sommige Macs, iPads en andere producten verhoogd. Het bedrijf vermeldde in de notitie dat de stijgende kosten van belangrijke componenten zoals RAM en opslag niet volledig op zichzelf kunnen worden geabsorbeerd. Gerechtsdocumenten zijn van mening dat als de gecoördineerde productievermindering waar is, dit gedrag een belangrijke rol heeft gespeeld bij het opdrijven van de geheugenprijzen, maar de eiser moet de relevante beschuldigingen nog steeds bewijzen in de daaropvolgende procedures.

Uit gegevens van brancheanalist Counterpoint Research blijkt dat Samsung in het eerste kwartaal van 2026 ongeveer 38% van de wereldwijde DRAM-inkomsten voor zijn rekening nam, SK Hynix ongeveer 29% en Micron ongeveer 22%. De drie monopoliseerden samen bijna de mondiale DRAM-markt. De aanklager benadrukte dat deze hoge mate van concentratie betekent dat fabrikanten in een volledig concurrerende grondstoffenmarkt, wanneer de prijzen stijgen, er gewoonlijk voor zullen kiezen om de productie uit te breiden om te concurreren om marktaandeel, maar de DRAM-industrie heeft grote leveranciers collectief de productiecapaciteit van reguliere producten zien verkleinen.

De focus van de rechtszaak is of deze bedrijven ‘gecoördineerd gedrag’ vertonen in het proces van het verschuiven van de productiecapaciteit naar de AI-markt. De afgelopen jaren is de vraag naar geheugen met hoge bandbreedte (HBM) voor de rekenkracht van kunstmatige intelligentie geëxplodeerd, en de prijs per eenheid en de winst zijn veel hoger dan die van traditionele DRAM. Samsung, SK Hynix en Micron worden ervan beschuldigd een grote hoeveelheid productiecapaciteit naar HBM te hebben verschoven om aan de behoeften van AI-bedrijven te voldoen. Vanuit bedrijfslogisch oogpunt is het voor bedrijven niet illegaal om hogere winsten na te streven. De sleutel ligt in de vraag of deze verschuiving wordt gecoördineerd door middel van overeenkomsten, stilzwijgende afspraken of het delen van informatie tussen concurrenten, waardoor het verbod van de antitrustwet op 'horizontale collusie' wordt overtreden.

Antitrustwetten zijn over het algemeen gericht op overeenkomsten tussen concurrenten en niet op soortgelijke zakelijke beslissingen die onder dezelfde marktomstandigheden worden genomen. De sleutel tot deze zaak is daarom of de rechtbank in daaropvolgende processen kan achterhalen of Samsung, SK Hynix en Micron de productiecapaciteit hebben aangepast op grond van elkaars onafhankelijke oordeel, of dat zij gezamenlijk de levering van traditionele DRAM hebben beperkt via een of andere vorm van gecoördineerde regeling. Als ze alleen soortgelijke keuzes maken op basis van dezelfde kosten- en vraagsignalen, is het moeilijk om van illegale collusie te spreken; als er een expliciete of impliciete overeenkomst is, kan dit leiden tot beschuldigingen van prijsmanipulatie en beperkingen van de productiecapaciteit.

Voor Apple-gebruikers is de richting van deze rechtszaak de moeite waard om te bekijken. De afgelopen maanden hebben brancheanalisten de stijgende RAM- en opslagprijzen over het algemeen toegeschreven aan een nieuwe stijging van de vraag veroorzaakt door AI, en Apple heeft ook de druk op de componentkosten genoemd als een factor bij het verhogen van de prijzen van bepaalde hardware. De aanklager is van mening dat als de drie grote fabrikanten productiebeperkingen coördineren, de reden voor de huidige stijging van de geheugenprijzen niet alleen het 'AI-verhaal' aan de vraagzijde is, maar mogelijk ook een bewuste inkrimping aan de aanbodzijde.

Als de rechtszaak doorgaat, zal de rechtbank tijdens de ontdekkingsfase een belangrijk knooppunt in de zaak worden. Tegen die tijd kunnen de interne e-mails, productieplannen, investeringsbeslissingen en communicatiegegevens met klanten van Samsung, SK Hynix en Micron allemaal worden opgehaald, wat een belangrijke basis zal worden om te beoordelen of er sprake is van een gecoördineerde productievermindering. De documenten zullen de rechtbank helpen duidelijk te maken of de bedrijven capaciteit naar HBM hebben verplaatst op basis van onafhankelijke strategieën of dat ze samen hebben gehandeld door middel van gecoördineerde acties om het aanbod van traditionele DRAM onder druk te zetten en de prijzen op de bredere markt op te drijven.

Het is vermeldenswaard dat dit niet de eerste keer is dat de DRAM-industrie te maken krijgt met juridische aanklachten in verband met prijsmanipulatie. In de jaren 2000 startte het Amerikaanse ministerie van Justitie een onderzoek naar prijsafspraken voor DRAM, waarin Samsung en het toenmalige Hynix (later omgedoopt tot SK Hynix) schuldig pleitten. In 2005 stemde Samsung ermee in een strafrechtelijke boete van $ 300 miljoen te betalen, Hynix stemde ermee in een boete van $ 185 miljoen te betalen, en verschillende leidinggevenden werden gevangengezet vanwege hun rol in een samenzwering tot prijsafspraken.

Eerdere strafrechtelijke veroordelingen bewijzen echter niet direct dat Samsung, SK Hynix of Micron in de onderhavige zaak de wet hebben overtreden. Nieuwe rechtszaken moeten onafhankelijk worden behandeld op basis van de specifieke feiten en bewijzen van de huidige periode, terwijl eerdere zaken de rechtbank en het publiek alleen maar de context van soortgelijk gedrag in de sector kunnen bieden. Dit betekent ook dat naarmate de zaak vordert, de transparantie van de DRAM-industrie in de mondiale aanbod- en prijsmechanismen naar verwachting verder zal worden verbeterd, waardoor een duidelijker marktbeeld ontstaat voor downstream-bedrijven en consumenten.