Een federale rechter heeft een verzoek ingewilligd om de California Age-Appropriate Design Code Act (CAADCA) te blokkeren, die speciale bescherming vereist voor de onlinegegevens van minderjarige gebruikers. Rechter Beth Freeman heeft het voorlopige bevel van de technologie-industriegroep NetChoice toegekend in een uitspraak van vandaag, waarin hij zegt dat de wet mogelijk in strijd is met het Eerste Amendement. Het is de laatste van een aantal staatsinternetregels die worden geblokkeerd te midden van lopende rechtszaken over staatsinternetregels, waaronder enkele die mogelijk naar het Hooggerechtshof gaan.
CAADCA is bedoeld als uitbreiding op bestaande wetten, zoals het federale COPPA-raamwerk, dat regelt hoe websites gegevens van kinderen verzamelen. Maar rechter Freeman maakte bezwaar tegen een aantal van de bepalingen, met het argument dat deze op onrechtmatige wijze gericht zouden zijn op legitieme meningsuiting. “Hoewel het doel van het wetsvoorstel – het beschermen van kinderen terwijl ze online zijn – duidelijk belangrijk is, heeft NetChoice aangetoond dat het waarschijnlijk zal zegevieren op grond van zijn argument dat de bepalingen in CAADCA die zijn ontworpen om dat doel te bereiken de grondwettelijke vereisten niet doorstaan”, schreef Freeman.
Freeman citeerde juridisch schrijver Eric Goldman, die betoogde dat de wet websites zou dwingen barrières op te werpen voor kinderen en volwassenen. De uitspraak ging onder meer in tegen de eis dat websites de leeftijd van bezoekers schatten om minderjarige gebruikers te kunnen detecteren. De regel is ogenschijnlijk bedoeld om de hoeveelheid gegevens die over jongere gebruikers wordt verzameld te verminderen, maar Freeman merkte op dat het invasieve technologieën zou kunnen inhouden zoals gezichtsscanning of biometrische informatieanalyse - wat ironisch genoeg vereist dat gebruikers meer persoonlijke informatie verstrekken.
De wet biedt sites een alternatief voor het onderwerpen van alle gebruikersgegevensverzameling aan ondergeschikte normen, maar Freeman ontdekte dat dit ook legitieme meningsuiting zou belemmeren, omdat een deel van het doel van de wet is om te voorkomen dat advertenties met aanstootgevende inhoud op kinderen worden gericht. "Gegevens- en privacybescherming die is ontworpen om kinderen te beschermen tegen schadelijke inhoud, zal, indien toegepast op volwassenen, volwassenen tegen dezelfde inhoud beschermen", concludeerde Freeman.
Californië heeft verschillende wetsvoorstellen aangenomen die gericht zijn op het reguleren van online-inhoud, terwijl de uitdagingen aan anderen – waaronder een rechtszaak door X (voorheen Twitter) over een wet die reguleert hoe sites haatzaaiende uitlatingen matigen – voortduren. Maar rechtbanken elders hebben vastgesteld dat sommige staatswetten mogelijk ongrondwettelijk zijn. In augustus blokkeerde een andere rechtbank een wet die leeftijdsverificatie voor onlinepornografie vereist, en zei dat deze ook opdringerige gegevensverzameling en beperkte grondwettelijk beschermde uitingen van volwassenen vereiste. Op dezelfde dag werd ook een wet uit Arkansas geblokkeerd die de toegang tot sociale media beperkt tot minderjarige gebruikers.
Het Hooggerechtshof blokkeerde onlangs een verbod in Texas op het wijzigen van veel online-inhoud, waardoor een strijd ontstond die zou kunnen bepalen hoeveel controle staten over het internet hebben. De regering-Biden heeft er bij het Hooggerechtshof op aangedrongen de kernbepalingen van de wet te schrappen, evenals een soortgelijke wet in Florida vorige maand.