Chirurgische wetenschappers worden geconfronteerd met uitdagingen bij het verkrijgen van duurzame onderzoeksfinanciering, waardoor chirurgische innovatie wordt bedreigd en mogelijk de patiëntenzorg wordt aangetast, zo blijkt uit recent onderzoek. De studie benadrukt dat chirurg-onderzoekers aan het begin van hun loopbaan initiële financiering ontvangen, maar dat zij moeite hebben om de financiering op peil te houden vanwege de zware klinische eisen en de noodzaak om chirurgische vaardigheden op peil te houden, wat de vooruitgang op verschillende medische gebieden kan belemmeren.
Chirurgen die ook belangrijk biomedisch onderzoek doen, hebben moeite om onderzoeksfinanciering binnen te halen. Deskundigen van UVA Health waarschuwen dat als er niets wordt gedaan, deze ‘gebroken pijplijn’ zou kunnen leiden tot de ondergang van chirurg-wetenschappers en tot trage innovatie voor patiënten.
Onderzoekers onder leiding van Bruce Schirmer, M.D., afdeling Chirurgie van de UVA, ontdekten dat hoewel chirurg-wetenschappers vaak al vroeg in hun carrière onderzoekssubsidies ontvangen, het veel minder waarschijnlijk is dat ze deze zullen omzetten in lopende onderzoekssubsidies dan hun tegenhangers in de interne geneeskunde.
De redenen hiervoor zijn complex en omvatten de zware klinische eisen waarmee chirurgen worden geconfronteerd en de voortdurende noodzaak om hun vaardigheden te behouden en te verfijnen, zeggen Schirmer en collega's in een nieuw wetenschappelijk artikel. Hierdoor hebben ze vaak weinig tijd om te strijden om onderzoeksfinanciering en onderzoeken uit te voeren die uiteindelijk ten goede komen aan patiënten.
Schirmer en collega's waarschuwen dat dit ernstige gevolgen kan hebben voor de toekomst.
"Chirurgen hebben veel belangrijke vooruitgang geboekt bij de behandeling van ziekten, met name cardiovasculaire, spijsverterings-, neurologische, endocriene, long- en urinewegen, en de meeste soorten kanker. Een gebrek aan duurzame financiering voor chirurgisch onderzoek kan dergelijke bijdragen in de toekomst beperken," zei Schirmer. "Deze gegevens zouden moeten dienen als een wake-up call voor de chirurgische gemeenschap om te heroverwegen wanneer onderzoek het beste kan worden uitgevoerd tijdens de chirurgische opleiding en hoe het beste de middelen kunnen worden veiliggesteld om dit vervolgens te ondersteunen."
Schirmer en zijn team keken naar onderzoekssubsidies die stagiaires in de chirurgie en interne geneeskunde ontvingen. Ze ontdekten dat stagiairs F32-subsidies van de NIH ontvingen om gespecialiseerd onderzoek tegen vergelijkbare tarieven te ondersteunen, maar dat stagiaires in de interne geneeskunde bijna zes keer zoveel kans hadden om deze later te gebruiken voor R01-subsidies, het oudste en meest concurrerende financieringsmechanisme van de NIH. Onderzoekers in de interne geneeskunde hebben ook vijf keer zoveel kans om een NIH Career Development K Award te ontvangen.
De onderzoekers noemden het verschil een “alarmerende achteruitgang” en zeiden dat het een “significant probleem” vertegenwoordigde voor de chirurgische beroepsgroep.
Bruce Schirmer, MD (links) van UVA Health en Adishesh K. Narahari, MD, waarschuwen dat een 'burst'-financieringspijplijn voor chirurg-wetenschappers de innovatie in de patiëntenzorg zou kunnen schaden. Beeldcredits: Adishesh K. Narahari, MD
"Chirurgen hebben moeite om financiering te vinden, en velen van hen kunnen het niet krijgen, ondanks dat ze het al tien jaar proberen. Chirurg-wetenschappers boeken veel vooruitgang in biomedisch onderzoek op gebieden als transplantatie, oncologie en diabetes", zegt UVAHealth-chirurgisch stagiair Adishesh K. Narahari, MD, PhD, eerste auteur van het nieuwe Science-artikel. "Simpel gezegd moeten chirurgen vroegtijdig financiering aanvragen en goed thuis zijn op het gebied van biomedisch onderzoek. Anders zien we mogelijk verminderde innovatie en een gebrek aan nieuwe oplossingen, niet alleen voor chirurgische problemen, maar voor veel gebieden van biomedisch onderzoek."
Narahari, Schirmer en hun medewerkers zeggen dat snelle actie nodig is en hebben aanbevelingen ontwikkeld om het probleem aan te pakken. Deze suggesties omvatten:
Alternatieve subsidiemechanismen ontwikkelen om chirurg-wetenschappers te ondersteunen;
Programma's opzetten bij verschillende instellingen om chirurgische bewoners te ondersteunen die onderzoek willen doen;
Moedig chirurgen aan om onderzoek te doen door chirurg-wetenschappers te beoordelen aan de hand van andere prestatiemaatstaven dan chirurgen die geen onderzoek doen.
Onderzoekers van de Universiteit van Virginia waarschuwen dat chirurgisch onderzoek eronder zal lijden als er geen stappen worden ondernomen.
"We hopen dat dit artikel een beweging op gang zal brengen om de ontwikkeling van chirurg-wetenschappers aan te moedigen door middel van curricula, programma's en ondersteuningsmechanismen die degenen die zeer geïnteresseerd zijn in dergelijke loopbaantrajecten zullen voorbereiden op maximale productiviteit en succes", aldus Schirmer. "We hopen dat degenen die toezicht houden op chirurgische opleiding en training deze bevindingen serieus zullen nemen."