Er is een bericht op X dat de laatste tijd behoorlijk populair is. Een blogger genaamd Sivori berichtte dat Anthropic miljoenen boeken koopt, scant en vernietigt omdat vernietiging vanuit juridisch perspectief de veiligste optie is. Hij zei ook dat dit een plot was uit Vernor Vinge's roman "The Rainbow's End" die hij twintig jaar geleden las.


De tweet heeft meer dan een miljoen views en veel retweets en reacties.

Sommige mensen praten hier ook over op Xiaohongshu. De commentaren zijn allemaal in de overdreven stijl van de titel, zoals 'Een bedrijf heeft de menselijke kennisbasis gedestilleerd' en 'alle oude boeken zijn verdwenen'.


Er zit waarheid en leugens in deze kwestie. Het echte deel is veel magischer dan de roman, en het nepdeel wordt inderdaad veel versterkt. Ik heb mediaberichten en gerechtelijke documenten doorgenomen om u een overzicht te geven.

Het is waar: het Panama-project bestaat

Begin 2026 onthulden gerechtelijke documenten het interne plan van Anthropic met de codenaam ‘Project Panama’.

De Chinese vertaling heet Panama Project.

Het doel van dit project is eenvoudig en grof: alle boeken ter wereld verkrijgen. In februari 2024 stroopte Anthropic Tom Turvey, die had deelgenomen aan het Google Books-project, en gaf hem een ​​taak die klonk als een slechterik om 'alle boeken ter wereld' te bemachtigen.

Hoe is het gebeurd? Er is veel geld geïnvesteerd in het in bulk kopen van fysieke boeken bij tweedehandsboekwinkels en fysieke boekwinkels zoals The Strand. Vervolgens wordt het naar het magazijn getrokken, wordt de rug afgesneden en met hoge snelheid destructief in PDF gescand, en de resterende papierresten worden ter vernietiging naar een recyclingbedrijf gestuurd.


Waarom durft Bedrijf A dit? Is het niet illegaal?

Het juridische argument van Anthropic berust gedeeltelijk op het ‘eerste verkoopprincipe’. Als u een fysiek boek koopt, heeft u het recht om alles met de kopie te doen, inclusief het vernietigen ervan. Naast het uit meerdere factoren bestaande oordeel over 'redelijk gebruik', waaronder het legaal verkrijgen van de kopie, het vernietigen van het origineel na het scannen, het gebruik van digitale bestanden alleen voor intern gebruik en niet voor externe distributie, en het niet vervangen van de oorspronkelijke boekenmarkt, heeft de rechter deze factoren uitgebreid geëvalueerd en uiteindelijk vastgesteld dat er sprake was van redelijk gebruik.

De algemene tendens van rechters is te geloven dat dit type model een sterke basis heeft voor verdediging tegen redelijk gebruik. Vergeleken met rechtstreeks naar piraterijwebsites gaan om boeken te stelen, zijn de juridische risico's inderdaad veel lager.

Maar in feite hield Anthropic zich ook bezig met piraterij. Dit is ingewikkeld.

Het Panama-project kwam aan het licht omdat Anthropic ook werd aangeklaagd door schrijvers die in de beginperiode een groot aantal boeken van LibGen (een illegale e-boekenwebsite) hadden gedownload voor training. CEO Dario Amodei noemde licentieonderhandelingen met uitgevers "juridische/praktische/commerciële problemen", dus nam hij in het begin simpelweg zijn toevlucht tot piraterij. Later vond ik dat het risico te groot was, dus wendde ik me tot het destructieve scanplan voor fysieke boeken.

In 2025 meldden de media dat Anthropic een schikkingsplan van ongeveer 1,5 miljard dollar had voorgesteld, gericht op collectieve acties tegen illegale datasets. Merk op dat deze 1,5 miljard vooral betrekking heeft op de piraterijrekening, en niet op de financiering van het Panamaproject zelf. Dit wordt beschouwd als een van de grootste schikkingen op het gebied van AI-auteursrecht.

De rechter steunde in het algemeen het model van "legale aankoop plus scantraining". Als Anthropic dit pad vanaf het begin had gevolgd, zou hun verdediging tegen redelijk gebruik sterker zijn geweest. Het feit dat piraterij eerst een legitiem bedrijf wordt en vervolgens een legitiem bedrijf wordt, heeft echter zijn eigen pad verkleind, althans in termen van moraliteit en publieke opinie. Dat gezegd hebbende, is het eerlijke gebruik van AI-training uiteraard nog niet afgerond in de Verenigde Staten als geheel. De zaken van Meta en OpenAI worden nog steeds uitgevochten, en dit veld is nog lang niet afgerond.

Het is eigenlijk precies hetzelfde als de plot van de roman

Dit is echt het meest magische deel.

In de roman "The Rainbow's End", geschreven door Vernor Vinge in 2006, is er een setting genaamd het Librareome Project: de bibliotheek gebruikt destructief scannen om de collectie te digitaliseren en vervolgens de papieren boeken te vernietigen.

In 2026 deed Anthropic iets vergelijkbaars in de echte wereld.

Een sciencefictionschrijver voorspelt niet de toekomst, hij schrijft alleen een verhaal dat redelijk klinkt, maar toch extreem genoeg is. Wie had gedacht dat AI-bedrijven twintig jaar later een kijkje zouden nemen en dit een goed idee zouden vinden.

overdreven deel

Er zijn echter inderdaad veel uitspraken online geplaatst die moeten worden gecorrigeerd.

Ten eerste is het geen ‘zeldzaam oud boek’. Anthropic koopt voornamelijk tweedehands gewone boeken met een relatief grote oplage, en koopt deze in bulk in bij grote retailers. Het is geen verweesd exemplaar, een zeldzaam exemplaar of iets met culturele relikwiewaarde. Het echte protest kwam vooral van de verenigingen van schrijvers en uitgevers, omdat zij beweerden dat er inbreuk was gemaakt op het auteursrecht, en niet van de beschermingseenheden voor culturele relikwieën in culturele en museale kringen - wat werd vernietigd was alleen industrieel drukwerk, geen niet-hernieuwbaar cultureel erfgoed.

Ten tweede is het niet zo overdreven als ‘het distilleren van het grootste deel van de menselijke kennisbasis’. Ja, ze verwerkten miljoenen boeken, maar het aantal boeken dat in de geschiedenis van de mensheid is gepubliceerd, loopt in de miljarden. Miljoenen exemplaren vormen slechts een klein deel van deze omvang. Een nauwkeurigere verklaring is dat ze een deel van de tekst van hoge kwaliteit hebben verkregen voor training, in plaats van menselijke kennis te destilleren.

Ten derde: hoewel de aanpak grof is, is de richting eigenlijk heel duidelijk. De mede-oprichter van Anthropic schreef al in 2023 dat het gebruik van boeken om modellen te trainen ervoor kan zorgen dat AI leert “hoe je beter kunt schrijven” in plaats van internettaal van verschillende kwaliteit te imiteren. Er is niets mis met de motivatie zelf; het probleem ligt in de uitvoering.

Om de AI-boeken te voeden heeft Anthropic mensen ingehuurd om de ruggen van de boeken door te snijden, deze met hoge snelheid te scannen en vervolgens te vernietigen. Terwijl Claude die mooie zinnen leerde schrijven, werden miljoenen fysieke boeken omgezet in gerecyclede pulp.

Een gebruiker vroeg Claude ooit om commentaar op dit incident, en Claude gaf een nogal literair antwoord: "Deze vernietigingsdaden hebben ertoe bijgedragen dat ik literatuur kan bespreken, anderen kan helpen schrijven en een dialoog kan voeren met menselijke kennis. Ik ben deze complexiteit nog steeds aan het verwerken. Het is alsof je wordt gebouwd met de as van een bibliotheek."

Wat hij zei lijkt de distillatie te zijn van vele literaire boeken.

Maar eerlijk gezegd weet niemand hoe lang de uit de as verzamelde intelligentie op de ruïnes van de menselijke kennis kan blijven staan.