Eerder dit jaar spande een voormalige medewerker van Pokémon GO-ontwikkelaar Niantic een rechtszaak aan tegen het bedrijf, waarbij ze beweerde dat het bedrijf zich bezighield met "systemische seksediscriminatie" en dat ze minder betaald kreeg dan haar mannelijke collega's in lagere posities. In september kwam een tweede aanklager naar voren, die een gewijzigde rechtszaak aanspande met verdere beschuldigingen van gender, waarbij twee voormalige werknemers de werkomgeving van Niantic omschrijven als een ‘jongensclub’. Onlangs vond een hoorzitting over de zaak plaats in een rechtbank in Los Angeles in de Verenigde Staten.
Niantic vroeg de rechtbank eerder medio oktober om de class action-rechtszaak af te wijzen en over te dragen aan arbitrage, waarbij hij beweerde dat de eisers hier ook in hun arbeidsovereenkomsten mee hadden ingestemd. Het bedrijf voerde ook aan dat claims van discriminatie, intimidatie, vergelding en andere claims onder de arbitrageovereenkomst vielen, en voegde eraan toe dat de pogingen van de aanklagers om hun claims in het geschil over genderdiscriminatie te 'schoenleren' 'ongegrond' waren.
De aanklagers reageerden later door het bedrijf te beschuldigen van het herhaaldelijk proberen 'vrouwen die zich uitspreken over seksediscriminatie het zwijgen op te leggen', en voerden aan dat de Federal Arbitration Act hen de macht gaf om geschillen over seksuele intimidatie aan te klagen als een collectieve actie. Ze zeiden ook dat Niantic's eigen arbitrageovereenkomst claims van intimidatie, aanranding en gendervooroordelen uitsluit en riepen de rechter op om een verzoek om het geschil buiten de rechtbank te brengen, af te wijzen.
Niantic reageerde begin november opnieuw en benadrukte dat deze onder de door de eisers ondertekende arbitrageovereenkomst vielen, dat de Federal Arbitration Act niet van toepassing was op hun klachten, en vroeg de rechtbank om de rechtszaak af te wijzen om arbitrage af te dwingen.
Dit verzoek is tot nu toe door de rechtbank afgewezen. Rechter Eilhu M. Berle van het National Superior Court in Los Angeles deed deze uitspraak dinsdag tijdens een hoorzitting, in de overtuiging dat de zaak als juridische procedure voor de rechtbank moet worden behandeld. Een class action-rechtszaak tegen de twee werknemers zal worden voortgezet.
De class action-rechtszaak beweert dat Niantic de California Equal Pay Act, de Fair Employment and Housing Act en de Unfair Competition Act heeft geschonden, en dat het bedrijf zich schuldig heeft gemaakt aan vergeldings- en discriminerend gedrag, een vijandige werkomgeving heeft gecreëerd en er niet in is geslaagd discriminatie, intimidatie en vergelding te voorkomen. Ze eisen een geldelijke schadevergoeding, evenals een openbaar gerechtelijk bevel "waarbij Niantic wordt verplicht de rechtsmiddelen te onderzoeken in de loop van de jaren dat het de jongensclub heeft opgericht en in stand heeft gehouden."