Brown University, een Ivy League-school in de Verenigde Staten, heeft onlangs een grootschalig academisch wangedrag-incident blootgelegd dat brede aandacht heeft getrokken. Roberto Serrano, hoogleraar economie aan de school, onthulde dat hij in de cursus ‘Welfare Economics and Social Choice Theory’ die hij dit voorjaarssemester gaf, vermoedde dat de overgrote meerderheid van de studenten kunstmatige intelligentie (AI)-tools gebruikte om vals te spelen tijdens het tussentijdse examen.
Het is duidelijk dat professor Serrano al bijna twintig jaar les geeft op de school en een strikt offline examenformat hanteerde. Als gevolg van een schietpartij op de campus van Brown University in december, waarbij twee studenten om het leven kwamen en negen anderen gewond raakten, uitten veel studenten echter hun grote bezorgdheid over de terugkeer naar de examens in de klas. Uit humanistische overwegingen stemde professor Serrano er dit voorjaar voor het eerst mee in om de tussentijdse examens te veranderen in een 'open boek'-formaat dat thuis kan worden ingevuld.
Maar wat hij niet had verwacht, was dat de verdeling van de cijfers na het tussentijdse examen buitengewoon perfect was, waarbij tientallen studenten het volledige cijfer of bijna het volledige cijfer haalden. Professor Serrano vermoedde vervolgens dat er sprake was van grootschalige fraude onder de studentenpopulatie met behulp van generatieve AI. Om studenten de kans te geven hun onschuld te bewijzen, heeft professor Serrano de hele klas een bericht gestuurd: als de scoreverdeling van het offline eindexamen ongeveer hetzelfde is als die van het tussentijdse examen, telt hij deze zoals gewoonlijk mee in het tussentijdse cijfer; integendeel, als er een grote kloof tussen de twee bestaat, wordt het tussentijdse cijfer ongeldig verklaard en wordt het aandeel van het eindexamen in het totaalcijfer aanzienlijk vergroot.
Deze aankondiging veroorzaakte onmiddellijk een kettingreactie. Toen ze werden afgewezen omdat ze offline moesten spieken, kozen 18 van de studenten die de cursus oorspronkelijk hadden gevolgd ervoor om de cursus te verlaten, en nog eens 9 gaven het eindexamen op zonder de terugtrekkingsprocedures te doorlopen. De resultaten van de studenten die uiteindelijk deelnamen aan het offline eindexamen bevestigden ook het vermoeden van de professor: drie studenten scoorden direct nul punten en de gemiddelde eindexamenscore van de klas was slechts 48,6%, een record voor het laagste in de geschiedenis van deze cursus. In voorgaande jaren is de eindgemiddelde score van dit vak nooit lager geweest dan 65%.
Professor Serrano wees erop dat de reactie van de schoolleiding op dit grootschalige fraude-incident “zwak” leek. Dit incident veroorzaakte niet alleen opschudding op de campus, maar sloeg ook alarm bij de gemeenschap van hoger onderwijs in de Verenigde Staten, waardoor een diepgaande discussie ontstond over hoe hogescholen en universiteiten moeten omgaan met grootschalige AI-fraude in de golf van technologie. Veel mensen in de onderwijssector zijn van mening dat deze zaak kan betekenen dat het traditionele 'mee naar huis nemen en voltooien' examen- of huiswerkmodel op hogescholen en universiteiten tot een einde is gekomen, en dat toezicht en beoordeling moeten terugkeren naar face-to-face offline lessen.