Het Amerikaanse ministerie van Justitie vervolgt een Amerikaans staatsburger omdat hij naar verluidt een ‘dwangwachtwoord’ heeft verstrekt aan douane- en grensbeschermingsfunctionarissen tijdens een grensinspectie waarbij de gegevens van zijn telefoon automatisch werden gewist. Volgens relevante aanklachten en mediaberichten wordt aangenomen dat dit de eerste strafrechtelijke vervolging in de Verenigde Staten is wegens het gebruik van het ‘dwangwachtwoord’ dat in het mobiele telefoonsysteem is ingebouwd om gegevens te vernietigen.

De betrokken verdachte is Samuel Tunick, nu uit Atlanta, die momenteel de daarmee verband houdende aanklachten bestrijdt. Het verdedigingsteam van Tunick wees erop dat het voor de Amerikaanse Customs and Border Protection (CBP) illegaal was om zijn mobiele telefoon in beslag te nemen toen hij vorig jaar het land binnenkwam, en dat daarom al het relevante bewijsmateriaal, inclusief dat de gegevens van de mobiele telefoon waren gewist, moet worden uitgesloten.

De sleutel tot deze zaak ligt in het GrapheneOS-systeem dat op de telefoon van Tunick draait. Dit is een aangepast Android-besturingssysteem van derden dat vaak wordt gebruikt op Google Pixel-apparaten. Het systeem beschikt over een speciale beveiligingsfunctie waarmee gebruikers een speciaal ‘dwangwachtwoord’ kunnen instellen. Zodra het dwangwachtwoord is ingevoerd in plaats van het normale ontgrendelingswachtwoord, zal het apparaat het wisproces actief activeren en alle digitale inhoud volledig wissen.

Volgens door de overheid vrijgegeven aanklachtdocumenten wordt Tunick ervan beschuldigd grensagenten willens en wetens wachtwoorden te hebben verstrekt die hebben geleid tot "het verwijderen van digitale inhoud" voordat de apparaten in beslag werden genomen. Tunick heeft onschuldig gepleit en werd aangeklaagd op verdenking van het overtreden van de federale wet met betrekking tot "opzettelijke vernieling of schade aan eigendommen om inbeslagname door de autoriteiten te voorkomen".

Volgens een motie om bewijsmateriaal ingediend door advocaten uit te sluiten, vond het incident plaats op 24 januari 2025, toen Tunick na een buitenlandse reis aankwam op de internationale luchthaven Hartsfield-Jackson in Atlanta en vervolgens door grensagenten naar een secundaire inspectiekamer werd gebracht. In de motie staat dat Tunick gedurende het gehele proces herhaaldelijk de toegang tot een advocaat is ontzegd en niet op de hoogte is gesteld van zijn wettelijke rechten. Het juridische team beschuldigde de regering ervan het voorwendsel van het zoeken naar beelden van seksuele uitbuiting van kinderen te gebruiken om met geweld toegang tot mobiele telefoons te vragen zonder daadwerkelijk enig bewijs te leveren dat buiten redelijke twijfel staat; het echte doel was om te onderzoeken of Tunick betrokken was bij een langdurige milieubeweging genaamd "Defend the Atlanta Forest", die tot doel had zich te verzetten tegen de bouw van een grote politietrainingsbasis in het gebied.

Op de inspectielocatie beweerden grensfunctionarissen dat ze, omdat Tunick de Verenigde Staten niet officieel was binnengekomen, zijn elektronische apparaten zonder bevel konden doorzoeken. Toen Tunick het wachtwoord opgaf en de wetshandhavers het invoerden, werd het telefoonscherm onmiddellijk zwart en flitste verschillende keren, waarna het in een herstartstatus terechtkwam. Hoewel de apparaatgegevens waren gewist, namen wetshandhavingsfunctionarissen nog steeds de telefoon in beslag en lieten Tunick vervolgens het land binnenkomen.

Veel digitale veiligheidsexperts en juridische professionals zeiden dat dit soort vervolging uiterst zeldzaam is. Bill Budington, een senior technoloog bij de Electronic Frontier Foundation (EFF), en Runa Sandvik, oprichter van het beveiligingsadviesbureau Granitt, wezen er beiden op dat er nooit een precedent is geweest voor vervolging voor het gebruik van afgedwongen wachtwoorden. Sandvik zei dat deze zaak een wake-up call is voor het publiek. Wetshandhavingsinstanties kunnen een aanklacht indienen wegens 'opzettelijke vernietiging van bewijsmateriaal'. Daarom is het bij het overschrijden van een bepaalde grens de veiligste aanpak om geen gevoelige gegevens mee te nemen, maar ervoor te kiezen om de vereiste informatie opnieuw te downloaden nadat u op de bestemming bent aangekomen.

De federale rechtbank van Atlanta die de zaak behandelt, zal naar verwachting later dit jaar uitspraak doen over de motie van Tunick om bewijsmateriaal uit te sluiten.