Een recent artikel over een bepaald platform "Huawei kondigt aan dat het de provident fund ratio nooit zal verlagen"Het bericht ging viraal. Is dit waar? Huawei heeft deze aankondiging niet gedaan. Dit was slechts ironie en een grapje van sommige werknemers, omdat de voorzorgsfondsratio die Huawei aan huidige werknemers betaalt 5% is, wat de minimumnorm is die door het land is vastgelegd. Elke verdere verlaging is illegaal, dus het zal de voorzorgsfondsratio uiteraard nooit verlagen.



De afgelopen jaren is de aanpassing van het systeem van voorzieningsfondsen het middelpunt van de aandacht geworden van grote ondernemingen en werknemers. Tegen deze achtergrond heeft de regering van Peking in 2017, om de lasten voor ondernemingen te verminderen, bedrijven toegestaan ​​de bijdrageratio van het huisvestingsfonds aan te passen tot tussen 5% en 12%. De specifieke bijdrageratio wordt door de onderneming bepaald op basis van haar financiële situatie en de resolutie van het werknemerscongres.

Huawei nam het voortouw na de implementatie van dit beleid en verlaagde de betalingsratio van het voorzorgsfonds van de hoogste 12% naar de laagste 5%.Dit besluit veroorzaakte destijds veel opschudding, vooral onder Huawei-medewerkers, en had verstrekkende gevolgen.

Sommige werknemers plaatsten op sociale media dat deze aanpassing een enorme impact had op hun gezinsleven. Een werknemer met een maandsalaris van 30.000 yuan zei dat het zien van het nieuws over de verlaging van het voorzorgsfonds als een donderslag bij heldere hemel kwam, omdat na aftrek van de woningleningen en andere uitgaven de maandelijkse kosten voor levensonderhoud minder dan 1.000 yuan bedragen.

Deze aanpassing heeft ook de aandacht getrokken van de gehele mobiele telefoonindustrie. Volgens werknemers, naast Xiaomi,Fabrikanten van mobiele telefoons zoals vivo, OPPO en Honor hebben ook hun betalingsratio's voor voorzieningsfondsen verlaagd tot 5%.Sommige werknemers zeiden zelfs dat het voorzorgsfonds binnen twee maanden na hun indiensttreding bij het bedrijf daalde van 12% naar 5%.

In tegenstelling tot Huawei houden gigantische bedrijven in andere sectoren, zoals Alibaba, Baidu, ByteDance, Tencent, enz., maar ook tweedelijnsfabrikanten zoals Inspur, UFIDA, Kingsoft en NIO zich echter nog steeds aan de betalingsratio van het voorzieningsfonds van 12%.


Het is duidelijk dat het salaris van Huawei-werknemers bestaat uit maandelijks basissalaris + prestatie + eindejaarsbonus + stockdividenden. Een Huawei-werknemer met een jaarsalaris van tientallen of zelfs miljoenen mag slechts een maandelijks basissalaris hebben van 10.000 tot 20.000 of 20.000 tot 30.000. De uitkeringsbasis van het voorzieningsfonds wordt berekend op basis van het maandelijkse basissalaris. , in plaats van te rekenen volgens de algemene aannemer, wat ertoe leidt dat het daadwerkelijke voorzorgsfonds dat aan de werknemers wordt betaald, bedroevend klein is. Het kunnen er in totaal slechts één, twee, twee of drieduizend zijn, aan beide kanten. Voor dezelfde algemene aannemer kan het totale voorzieningsfonds van een bedrijf als Tencent echter oplopen tot acht- of negenduizend, dus de kloof is erg groot.

Dit is de reden waarom het onderwerp Huawei's voorzienigheidsfonds deze keer opnieuw tot verhitte discussies heeft geleid. Huawei-werknemers (inclusief werknemers in andere bedrijfstakken die mogelijk getroffen worden) zijn al lange tijd verontwaardigd over Huawei's betalingsratio van 5% voorzorgsfondsen en de methode om voorzorgsfondsen te betalen op basis van maandelijks basissalaris.

Zie je wat ze zeggen?



Zowel Huawei als niet-Huawei-mensen hebben kritiek!

Er kan worden gezegd dat Huawei's "kostenbesparing" de grieven van veel professionals heeft opgeleverd. Ik weet niet of Huawei het de moeite waard vindt.