Vóór 2006 geloofden mensen dat er negen planeten in het zonnestelsel waren. Dat jaar nam de astronomische gemeenschap een controversieel besluit om het aantal officieel erkende planeten terug te brengen tot acht; Pluto werd uitgesloten. Volgens "Nature" verklaarde NASA-beheerder Jared Isaacman onlangs tijdens een hoorzitting in de Amerikaanse Senaat dat hij het herstel van Pluto's status van achtergestelde planeet krachtig steunt, en zei dat NASA "momenteel documenten aan het schrijven is en voorbereidingen treft om een ​​heronderzoek van deze kwestie in de wetenschappelijke gemeenschap te bevorderen."

Isaacmans opmerkingen leidden tot discussie onder onderzoekers, waarbij sommigen het voorstel steunden en anderen er resoluut tegen waren.

“De vraag of we Pluto een planeet moeten noemen leidt af van de echte wetenschappelijke kwesties”, zegt Amanda Hendrix, onderzoeker aan het Amerikaanse Planetary Science Institute.

Wat sommige astronomen echt boos maakte, was dat Isaacman tijdens deze hoorzitting zijn steun uitsprak voor het voorstel van de regering om het wetenschapsbudget van NASA te halveren. Gecombineerd met bezuinigingen bij de National Science Foundation hebben veel astronomen het gevoel dat het onderzoeksveld onder vuur ligt. “Het is krankzinnig om ‘van Pluto weer een planeet te maken’ en tegelijkertijd de carrières van degenen onder ons die Pluto bestuderen te ruïneren”, schreef planeetwetenschapper Adeene Denton op sociale media.

David Grinspoon, een astrobioloog bij het Planetary Science Institute, is een van degenen die zich vanaf het begin tot nu toe tegen de downgrade van Pluto hebben verzet. Hij pleitte voor heropening van de discussie, maar was van mening dat de betrokkenheid van NASA bij de zaak contraproductief zou kunnen zijn, omdat dit een beslissing op internationaal niveau zou moeten zijn. Welk soort hemellichaam wordt als een planeet beschouwd? De echte autoriteit om uit te leggen wat voor soort hemellichaam een ​​planeet is, ligt bij de Internationale Astronomische Unie (IAU). Dit bureau is verantwoordelijk voor het vaststellen van officiële astronomische terminologie.

“Hoewel ik uiteindelijk graag een betere definitie zou zien die breed geaccepteerd wordt, is het niet aan NASA om deze bekend te maken”, zei Grinspoon.

De oorspronkelijke reden voor het herclassificeren van Pluto was de ontdekking van andere objecten van vergelijkbare grootte in het zonnestelsel. Sommige objecten, zoals Eris, dat in 2004 werd ontdekt, zijn massiever dan Pluto en zijn minstens zo gekwalificeerd als Pluto om planeten te worden genoemd. Er wordt geschat dat er honderden of zelfs duizenden objecten ter grootte van Pluto in het zonnestelsel kunnen zijn, hoewel de eigenschappen van deze objecten in veel gevallen onbekend zijn.

In 2006, na een fel debat, geloofde de IAU dat een hemellichaam, wil het een planeet kunnen worden, aan drie voorwaarden moet voldoen: het behouden van een ongeveer bolvormige vorm in hydrostatisch evenwicht; in een baan om de zon; en het opruimen van hemellichamen in de buurt van de baan. Pluto voldeed niet aan de derde voorwaarde en werd geclassificeerd als een ‘dwergplaneet’.

"Velen van ons zijn van mening dat het woord 'planeet' moet worden gedefinieerd in termen van de intrinsieke eigenschappen van het hemellichaam zelf, en niet van zijn dynamische omgeving. Als de aarde plotseling omringd zou worden door een groep kleine hemellichamen, zoals dat de eerste paar honderd miljoen jaar het geval was, zou ze dan niet langer een planeet zijn? Dat lijkt absurd", aldus Grinspoon.

Kelsi Singer, projectwetenschapper voor NASA's New Horizons-ruimtevaartuig, zei dat het eerste debat geen ander doel diende dan onproductieve afleiding. "New Horizons" heeft de mensheid veel informatie opgeleverd om Pluto te begrijpen.

Singer is van mening dat het dwingen van mensen om partij te kiezen "onnodige spanningen binnen de wetenschappelijke gemeenschap creëert." Ze voegde eraan toe dat er nog steeds mensen in de planetaire wetenschapsgemeenschap zijn die er sterk van overtuigd zijn dat Pluto een planeet genoemd moet worden. "NASA legt een verklaring af die een grote impact heeft."