In de blockbuster-rechtszaak die Elon Musk heeft aangespannen in een poging OpenAI te ontmantelen, is de belangrijkste advocaat die door Sam Altman is ingehuurd een man die ooit Musk versloeg in de Twitter-overnamezaak: William Savitt, een partner bij het vooraanstaande advocatenkantoor Wachtell, Lipton, Rosen & Katz in Wall Street. De voormalige taxichauffeur en frontman van de rockband staat nu aan de top van de Amerikaanse piramide van bedrijfsgeschillen en verdedigt Altman en OpenAI voor de federale rechtbank in Oakland.

Savit is de “natuurlijke kandidaat” voor deze rechtszaak. Hij is al tientallen jaren actief in de frontlinie van corporate litigation en heeft een topreputatie opgebouwd op het gebied van fusies en overnames, corporate governance en aandeelhoudersgeschillen. In 2022, toen Musk probeerde afstand te doen van zijn overeenkomst ter waarde van 44 miljard dollar om Twitter over te nemen, was het Savitt die namens Twitter rechtszaken aanspande en opeenvolgende belangrijke procedurele uitspraken won, waardoor Musk werd gedwongen in te stemmen met het voltooien van de overname tegen de oorspronkelijke prijs aan de vooravond van het proces. Zijn bedrijf, Wachtell, was ook betrokken bij de complexe herstructurering van de inkomstengenererende eenheid van OpenAI.

In een proces dat zich richt op twee van de grootste sterondernemers van Silicon Valley, fungeert Savit nu als leidende procesadvocaat voor Altman en OpenAI. Musk beschuldigde de rechtbank ervan dat Altman het non-profit onderzoekslaboratorium dat oorspronkelijk door Musk werd gesteund, in een ‘bedrijfsgigant’ had veranderd en een ‘oplichterij-achtige wending’ vormde. Savitt wilde de jury ervan overtuigen dat het werkelijke doel van deze rechtszaak juist was dat Musk van de gelegenheid gebruik wilde maken om OpenAI te ontmantelen en daarmee de status van zijn kunstmatige intelligentiebedrijf xAI te vergroten.

Hoewel hij de leidende procespartner is bij een van de beste advocatenkantoren van Amerika en spraakmakende cliënten zoals Brad Pitt heeft vertegenwoordigd, heeft Savitt zich in het openbaar altijd relatief onopvallend gehouden. Deze proef met hoge inzet rond OpenAI werd zijn eerste echte moment in de mondiale schijnwerpers. Zachtheid, terughoudendheid en beleefdheid zijn de eerste indrukken die toeschouwers van hem krijgen. Het is moeilijk om hem te associëren met zijn ervaring met het besturen van een taxi en het spelen in een rockband toen hij jong was. Voordat hij naar de Columbia Law School ging en griffier was voor rechter Ruth Bader Ginsburg van het Amerikaanse Hooggerechtshof, was zijn cv meer dat van een ‘artistieke jongeman’ dan die van een Wall Street-advocaat.

In dit proces liet zijn scherpte in de rechtszaal ook een duidelijke indruk achter. Tijdens een gespannen kruisverhoor, toen Musk zei dat hij een document over de organisatiestructuur van OpenAI niet aandachtig had gelezen en klaagde dat hij “niet in de details zou duiken”, volgde Savitt op de voet: “Dit is een document van slechts vier pagina’s, toch, meneer Musk?” Hij deed kalm een ​​tegenaanval, waardoor de galerij opzij keek.

Savit heeft zelfs nogal wat interacties gehad met Musk en Altman. Voor Musk is Wachtell een ‘oude vijand’: sinds de Twitter-overnamestrijd in 2022 heeft het advocatenkantoor het team van Musk verslagen op een reeks procedurele kwesties, waardoor hij uiteindelijk terug moest naar de oorspronkelijke transactieprijs. Nadat de deal rond was, was Musk woedend toen werd ontdekt dat Twitter Wachtell $ 90 miljoen aan juridische kosten had betaald. Twitter (nu omgedoopt tot het geschil werd later door arbitrage beslecht en werd vertrouwelijk opgelost.

De samenwerking met Ultraman gaat zelfs nog verder terug. Altman werd in november 2023 kort uit de raad van bestuur van OpenAI gezet en hij huurde Wachtell snel in om tussenbeide te komen tijdens de dramatische en snelle bestuursproblemen. Savitt onthulde in een interview voorafgaand aan het proces dat hij eerder met OpenAI had samengewerkt 2023 over een aantal zaken die "vertrouwelijk blijven." Sindsdien is het bedrijfsdealteam van Wachtell betrokken geweest bij de fusies, overnames en financieringen van OpenAI, en zou het bedrijf assisteren bij de voorbereiding van zijn beursintroductie (IPO). herstructurering; dit was een van de belangrijkste veranderingen die Musk door de rechter wilde laten vernietigen. Op dat moment vroeg Savitt namens OpenAI goedkeuring aan de procureurs-generaal van Californië en Delaware om regelgevende obstakels voor deze architecturale transformatie weg te nemen. “Het is zo cool om deel uit te maken van iets dat de wereld verandert”, zei hij In de jaren negentig bracht hij het grootste deel van zijn tijd door in verschillende rockbands, trad hij vaak op in CBGB, een beroemde underground rocklocatie in New York, en toerde hij door Philadelphia en Baltimore. Om de eindjes aan elkaar te knopen, reed hij in een huurauto, controleerde hij de feiten voor National Geographic en Smithsonian Magazine, en schreef hij voor een aantal impopulaire publicaties uit de zakenwereld. "We speelden op veel coole locaties in New York en deden een aantal tournees. Hoewel we uiteindelijk geen platencontract kregen, was het een geweldige tijd", herinnert hij zich. "Ik zou op het podium kunnen zitten en de nummers kunnen zingen en spelen die ik heb geschreven."Omdat hij niet wist waar hij heen moest in zijn leven, bewandelde hij in 1990 het ‘klassieke pad’ van veel jonge twintigers en dertigers: doorgaan met studeren. Hij ging naar de graduate school aan de Columbia University, bestudeerde de geschiedenis van het Franse jurysysteem, en ging vervolgens naar de rechtenfaculteit van de school. Na zijn rechtenstudie werkte hij voor rechter Pierre Leval van het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Tweede Circuit. Levall prees hem in een interview als 'een zeer slimme advocaat' en herinnerde zich hoe ze ruzie maakten over een zaak waarin een dienstmeisje haar werkgever aanklaagde nadat ze van een ladder was gevallen: Savitt koos de kant van de werknemer, terwijl Levall uiteindelijk in het voordeel van de werkgever oordeelde. "Ik kan me de details van de zaak niet herinneren. Ik herinner me alleen dat Bill altijd meningsverschillen met mij had, en dat hij me er af en toe aan herinnerde dat ik het helemaal mis had wat betreft de ladderzaak", grapte LeVar.

De twee lachen nog steeds samen om deze gebeurtenissen uit het verleden. Savitt vatte zijn professionele credo als volgt samen: "Als een juridisch principe of een feitelijk punt in de verkeerde richting wordt beslist, zal ik zo hard en zo lang mogelijk vechten om het terug te krijgen." Nadat hij in het kantoor van LeVar had gewerkt, ging hij de volgende fase van zijn leven in: hij ging aan de slag bij rechter Ginsburg, waar hij van 1998 tot 1999 griffier bij het Hooggerechtshof was. Volgens hem was de sfeer bij dat Hooggerechtshof ‘relatief vriendelijk’, hoewel er veel ideologische hiaten bestonden tussen de rechters. Hij herinnerde zich dat Ginsburg een "buitengewoon vermogen" had om zijn oordeel te behouden en lange tijd open te blijven staan; dit was ook een vaardigheid die hij als advocaat probeerde te imiteren, omdat het advocaten, net als rechters, kon helpen voortdurend nieuwe zwakheden en kansen te ontdekken naarmate zaken en onderhandelingen vorderen.

Met de zegen van zijn ervaring als topadvocatenkantoor en griffier bij het Hooggerechtshof, kan Savit bijna "naar believen een positie kiezen" in de juridische kring. Wat hij wilde: in New York zijn en aan de top van zijn kunnen. Zelfs in Manhattan, waar elite advocatenkantoren samenkomen, is Wachtell de torenspits der torenspitsen. Dit advocatenkantoor staat al jaren bovenaan de lijst van ‘advocatenkantoren met de meeste winst per hoofd van de bevolking’. Volgens gegevens van 'American Lawyer' bedroegen de inkomsten per advocaat vorig jaar 5,09 miljoen dollar, bijna tweemaal zoveel als die van het op de tweede plaats gerangschikte advocatenkantoor. Tegelijkertijd bedraagt ​​de teamgrootte slechts ongeveer 260 advocaten, wat veel minder is dan de één- of tweeduizend mensen van andere Wall Street-giganten.

Tijdens een carrière van meer dan drie decennia bij Wachtell verdedigde Savitt Dell in zijn take-private deal, verdedigde hij Sotheby's tegen activistische investeerders en vertegenwoordigde hij Wachtell-klanten in talloze fusies en controlestrijden tussen bedrijven. Hij is ook een van de advocaten die Brad Pitt vertegenwoordigt in zijn voortdurende geschil met Angelina Jolie over een Franse wijnmakerij. Een van zijn specialiteiten zijn de subtiele details van het ondernemingsrecht in Delaware; de ​​meeste beursgenoteerde bedrijven in de Verenigde Staten kiezen ervoor om hier te worden geregistreerd. De Delaware Chancery Court is daarom een ​​belangrijke arena geworden voor complexe bedrijfsgeschillen, die worden behandeld door gespecialiseerde rechters in plaats van door jury’s, wat ook een instelling is die Musk herhaaldelijk publiekelijk heeft bekritiseerd. LeVar merkte op dat Savitt "de wet van Delaware uit zijn hoofd kende".

De gouverneur van Delaware heeft Savitt persoonlijk ingehuurd om de staat te vertegenwoordigen in een aandeelhoudersuitdaging tegen een nieuwe wet die bedrijfstransacties regelt. In maart oordeelde het hoogste gerechtshof van de staat dat de nieuwe wet constitutioneel was en koos de kant van Savitt. Interessant genoeg stond hij ook aan de kant van Musk: in een rechtszaak aangespannen door aandeelhouders van Tesla beschuldigden de aandeelhouders Tesla ervan een exorbitante prijs te hebben betaald voor de overname van SolarCity. Savitt vertegenwoordigde de raad van bestuur van Tesla, inclusief Musk, in reactie op de rechtszaak. Uiteindelijk oordeelde de Delaware Court of Chancery dat Musk geen wangedrag had gepleegd. Hij weigerde commentaar te geven op de zaken zelf vanwege vertrouwelijkheidsverplichtingen met betrekking tot huidige en vroegere rechtszaken.

Zelfs in de wereld onder hoge druk van bedrijfsgeschillen behield Savit de muzikale smaak van zijn jeugd. Hij had verschillende gitaren in zijn kantoor, waarbij hij vaak op de snaren tokkelde terwijl hij zijn klacht schreef, en tussendoor een viersporenrecorder gebruikte om liedjes te componeren. “Ik heb het idee om een ​​plaat uit te brengen nog niet opgegeven”, zei hij.

In de ogen van veel advocaten is de ideale situatie om geschillen van cliënten rustig voor en achter de schermen op te lossen, en te voorkomen dat ze in de schijnwerpers naar de rechtbank gaan. Dat deed Savitt ook, maar toen het dispuut eenmaal ter openbare hoorzitting kwam, genoot hij duidelijk van het proces. Nu hij tegenover Musk staat, die met hem heeft samengewerkt en aan de andere kant heeft gevochten, staat hij voor de tweede keer in een spraakmakende rechtszaak – alleen deze keer moet hij OpenAI en Sam Altman verdedigen, niet alleen een bedrijfsstructuur of een transactie, maar ook het lot van een kunstmatige-intelligentiebedrijf dat door de buitenwereld wordt beschouwd als ‘de wereld verandert’.