Xiaohongshu werd gisteren onder “bombardementen” gebracht. Yu Hao, de oprichter en CEO van Zhumi Technology, plaatste drie Weibo-posts achter elkaar waarin hij zich afvroeg of het platform een ​​forum voor de publieke opinie is geworden en dat de verspreiding van inhoud wordt gecontroleerd door algoritmen. Hij zei ook: "We zullen de klachten van klanten van Xiaohongshu niet als referentie beschouwen. Dit is een platform met zeer giftige waarden en een winstmodel! Xiaohongshu is een heel slecht platform." Hij wees er in het commentaargedeelte van zijn laatste bericht op: “Het Xiaohongshu-algoritme beveelt opzettelijk het kwade aan.”


Tekst | "BUG"-kolom Zhang Ao

Waarom viel Yu Hao Xiaohongshu plotseling aan? Mensen die bekend waren met de zaak onthulden dat er sinds 2024 tienduizenden gewilde inhoud op Xiaohongshu zijn verschenen. Dit fenomeen brengt kwaadaardige geruchten, trollen en ander gedrag met zich mee, en het is moeilijk om ze allemaal te verwijderen. Om deze reden publiceerde Yu Hao in augustus vorig jaar zijn eerste bericht op het persoonlijke account van Xiaohongshu. Daarna begon hij regelmatig te "surfen" en reageerde hij op geruchten over Zhumi in het commentaarveld. 'Ik antwoord nu niet zo vaak. Ik kan niet meer antwoorden.' Volgens de kolom "BUG" is de frequentie van persoonlijke berichten van Yu Hao de afgelopen maand inderdaad aanzienlijk gedaald en verspreidt hij steeds meer prachtige promotievideo's.

Op sociale platforms zijn veel gebruikers het eens met de opmerkingen van Yu Hao en geloven dat Xiaohongshu’s ‘algoritmische kwaad’ objectief bestaat. Ze zeiden: "Het platform zou open en inclusief moeten zijn, maar vanwege het onredelijke algoritme heb ik het gevoel dat mijn visie steeds beperkter wordt." "Op de lange termijn zal dit steeds steviger worden. Ik heb het gevoel dat ik door iedereen wordt herkend en ik ben erg bang." "Het is echt klote!"

In dit verband reageerde Xiaohongshu niet op relevante beschuldigingen. Tijdens een communicatiebijeenkomst over AI-governance vandaag wees de relevante persoon die verantwoordelijk is voor het platform op de kolom ‘BUG’: ‘Na de popularisering van AI-technologie zijn de kosten van namaak inderdaad aan het dalen. Objectief gesproken zal er in de toekomst steeds meer nepnieuws worden gegenereerd door AI. Deze trend bestaat momenteel. Geruchtenbeheer is altijd een probleem geweest voor grote platforms. Dit is de richting waarop we ons in de toekomst moeten concentreren in AI-governance. meer aandacht.”

“Het is een heel slecht platform”

Onlangs retweette Yu Hao een foto op sociale platforms om Xiaohongshu te ‘ontslaan’: ‘Ik ben het eens met de verklaring van deze blogger.’

Op de foto is te zien dat een blogger genaamd "Hawen" zei: "Xiaohongshu heeft een groot probleem met het product. De foto's en teksten zelf zijn prachtig, maar nu is het een standpunt van de publieke opinie geworden. De gebruikersgroep is zeer extreem, het product heeft geen vooruitknop en de verspreiding van de inhoud wordt volledig gecontroleerd door het algoritme."

Hij zei verder dat het zwarte gat in het publieke opinieveld van de app erg verborgen is, waarbij de informatie in één richting wordt verspreid en de cirkels extreem verhard zijn, waardoor extreme emoties en eenzijdige opvattingen voortdurend worden versterkt.

Later bracht Yu Hao opnieuw een artikel uit waarin hij benadrukte dat Xiaohongshu een zeer slecht platform is met een zeer slechte oriëntatie op sociale waarden. "Ik zal geen enkele feedback over onze producten van Xiaohongshu als referentie gebruiken. Dit is een platform met zeer giftige waarden en winstmodellen!"

"Xiaohongshu is een platform dat de donkere kant van de menselijke natuur naar voren brengt. Het vertrouwt op vergelijking, ontmaskering en overdrijving. Ik denk dat het platform waarden moet hebben en geen geld mag verdienen door kwaad te doen."

Slechts 13 minuten later merkte Yu Hao opnieuw op dat als ze bloggers die geruchten op Xiaohongshu verspreidden, ze ook samen het platform moesten aanklagen. "Iedereen is bang voor dit platform, dat leidt tot het moedwillig verspreiden van allerlei soorten niet-geverifieerd vals nieuws." Na drie opeenvolgende berichten benadrukte hij ook in het commentaarveld: "Het algoritme van Xiaohongshu beveelt opzettelijk boosdoeners aan."


In reactie op Yu Hao's "stoutmoedige uitspraak", herhaalden sommige gebruikers ook in het commentaarveld: "Ik heb echt het gevoel dat er een serieuze informatiecocon ontstaat nadat ik deze te vaak heb gebruikt, en ik kan geen informatie vanuit verschillende gezichtspunten ontvangen." "Ik heb nooit gedacht dat deze app goed is." “Dit platform heeft fundamentele problemen. Het zit vol opschepperij, hypocrisie, eigenbelang en kleine gunsten.” "De informatie die ik wil weten zijn allemaal advertenties en ik kan niet vinden wat ik zoek."

Sommige gebruikers zeiden dat Xiaohongshu “mijn zicht steeds smaller maakt”

Al op 18 augustus vorig jaar publiceerde Yu Hao zijn eerste bericht op het persoonlijke account van Xiaohongshu. Daarna begon hij regelmatig te "surfen" en reageerde hij op geruchten over Zhumi in het commentaarveld. Hij werd ooit ‘de meest levende CEO’ genoemd.

Zhuimi voerde bijvoorbeeld ooit een ‘vingersnijdend plan’ uit dat breed werd bekeken door de buitenwereld. Yu Hao reageerde destijds: "Het is een gerucht. De waarheid is dat wanneer we bij het bedrijf komen, we de salarisverhoging meestal zo controleren dat deze niet te hoog is; we zullen onmiddellijk na de prestatie gepromoveerd en verhoogd worden, en dan zal het voor een lange tijd stabiel blijven. De mensen om mij heen hebben lang met mij geleefd en zijn gestorven, en zijn helemaal tot nu toe gekomen!"


Een ander voorbeeld is: "Wanneer zal Zhui Mi een actiecamera maken?" Yu Hao zei ooit: "Het wordt al gedaan, en je begrijpt er helemaal niets van." Geconfronteerd met de spot van netizens "Ben je niet vol werk?", Zei Yu Hao ook: "Kun je iets voor me regelen?"

Momenteel heeft het Xiaohongshu-account van Yu Hao 93.000 volgers, heeft het in totaal 348 berichten geplaatst en heeft het 102.000 likes en collecties ontvangen. Volgens de kolom "BUG" is de berichtfrequentie van Yu Hao op Xiaohongshu de afgelopen maand echter aanzienlijk gedaald. Hij verspreidt geavanceerdere promotievideo's en het is bijna moeilijk om antwoorden in het commentaarveld te zien. Mogelijk heeft dit iets te maken met zijn ontevredenheid over Xiaohongshu.


Met betrekking tot de kwesties van het algoritme en het aanbevelingsmechanisme van Xiaohongshu hebben sommige gebruikers op het platform zelfs al lang geklaagd dat ze “gevangen zaten in een informatiecocon”.

Sommige senior gebruikers zeiden dat het Xiaohongshu-algoritme erg frustrerend is. Ze voelden zich er aanvankelijk toe aangetrokken in de hoop de beperkingen van informatie te doorbreken en meer vrienden te maken. Binnen een paar maanden hadden ze echter het gevoel dat het een verstikkende informatiecocon was.


"Ik klikte al eerder op een stukje negatief nieuws, en toen werd het scherm een ​​tijdje gedomineerd door gerelateerde content en was andere content bijna onzichtbaar. Ik dacht dat ik meer kon zien, maar er bleek geen verandering in te komen."

“Het is belangrijk om verschillende stemmen te begrijpen, maar het is echt frustrerend als deze extreme opvattingen zo overweldigend zijn dat ze zelfs andere waardevolle informatie verdoezelen.”

"Het platform zou open en inclusief moeten zijn, maar door het onredelijke algoritme heb ik het gevoel dat mijn visie steeds smaller wordt."

"De informatiecocon is heel krachtig. Ik zocht naar dingen waar ik voorheen nooit naar zou zoeken en bleef ze pushen. Op de lange termijn zal dit steeds steviger worden. Ik heb het gevoel dat ik door iedereen wordt herkend, dat is heel eng."

…………

De kolom 'BUG' meldde aan de officiële klantenservice van Xiaohongshu dat 'gebruikers klaagden over het onredelijke push-algoritmemechanisme'. Het zei dat het systeem, na het inschakelen van persoonlijke aanbevelingen, gebruikersvoorkeuren zal identificeren en notities, video's en live-uitzendingen zal aanbevelen die beter aansluiten bij de behoeften. De klantenservice zei ook dat het de door gebruikers gemelde problemen met het algoritmemechanisme heeft begrepen.

Internetanalist Zhang Shule zei: "Algoritmische aanbevelingen zijn in wezen het nauwkeurig leveren van informatie op basis van gebruikersinteresses, in plaats van het verzamelen van informatie uit traditionele media. Zodra gebruikers lange tijd aandacht besteden aan bepaalde onderwerpen, zullen ze onvermijdelijk een informatiecoconervaring vormen."

We hebben ooit mensen die pronken met hun rijkdom krachtig gestraft, maar ze bleven het nog steeds verbieden.

Bovendien is Xiaohongshu ook door gebruikers bekritiseerd omdat het vol is van een "cultuur die rijkdom toont" en tot slechte waarden leidt. Sommige accounts pronken bijvoorbeeld met hun rijkdom door foto's van dure luxegoederen, luxe auto's en andere gerelateerde uitspattingen op elkaar te stapelen; er zijn ook rekeningen waarop enorme hoeveelheden bankbiljetten en contant geld staan, en waarop luxe auto's, luxe horloges, enz. te zien zijn om hun rijkdom te laten zien.


Tegelijkertijd zijn er ook accounts die overdreven inkomens posten, pronken met hun verdienvermogen dat veel verder gaat dan dat van gewone mensen, en op waarde gerichte inhoud creëren die pronkt met rijkdom. Daartoe heeft Xiaohongshu acht aankondigingen gedaan over het hard optreden tegen het pronken met rijkdom en heeft hij veel gebruikers verboden. Maar het verbod duurde tot eind vorig jaar.


Sommige bloggers gebruiken bijvoorbeeld nog steeds 'Ferrari' en 'werkplek' als trefwoorden om hun karakters te creëren. In de vijf berichten die het publiceerde, verschenen de sportwagens van Ferrari de een na de ander, en er was ook een tekst waarin stond dat het onderzoek deed naar manieren om meer geld te verdienen, waarvan werd vermoed dat het bedoeld was om angst bij gebruikers te veroorzaken. Een ander voorbeeld zijn bloggers die regelmatig video's publiceren over 'het besturen van een Porsche'. Op de cover van de video is te zien hoe hij een stuur vasthoudt, met de tekst "Het leven is een wildernis", "28 jaar oud is een rijke en vrije 18 jaar oud", "Economische vrijheid maakt het leven vrijer", enz. Sommige gebruikers merkten op dat ze "niet begrijpen wat het betekent om te pronken".


Sommige insiders zijn van mening dat Xiaohongshu als platform dringend meer positieve waarden moet sturen, in plaats van het platform te veranderen in een voedingsbodem voor de publieke opinie, vanaf Yu Hao's "drie opeenvolgende episodes van woede", tot gebruikers die de informatiecocon in twijfel trekken, en vervolgens tot het herhaalde verbod op het pronken met rijkdom. "De meeste gebruikers zijn gewend aan algoritme-aanbevelingen en hebben weinig stem voor het platform om keuzes te bieden. Deze online controverse, ongeacht de bedrijfsbelangen, kan een kans zijn om het platform aan te sporen zo snel mogelijk online te gaan en gebruikers een 'knop' te geven om te kiezen."