Een Amerikaanse computerwetenschapper heeft woensdag een poging verloren om een uitvinding van zijn kunstmatige-intelligentiesysteem te patenteren, in een historische Britse zaak over de vraag of kunstmatige intelligentie kan worden gepatenteerd. Stephen Thaler wil in Groot-Brittannië twee uitvindingen patenteren die volgens hem zijn ontworpen door zijn ‘creativiteitsmachine’ genaamd DABUS.
Het Britse Intellectual Property Office heeft zijn aanvraag voor patentregistratie afgewezen op grond van het feit dat de uitvinder een mens of bedrijf moet zijn, en geen machine.
Thaler ging in beroep bij het Britse Hooggerechtshof, maar het Hooggerechtshof verwierp zijn beroep woensdag unaniem omdat volgens de Britse octrooiwetgeving "de uitvinder een natuurlijk persoon moet zijn".
“Deze oproep gaat niet in op de bredere vraag of technologische vooruitgang die voortvloeit uit de autonome werking van door kunstmatige intelligentie aangedreven machines patenteerbaar moet zijn”, zei rechter David Kitchin in de schriftelijke uitspraak van de rechtbank. "Het gaat ook niet in op de vraag of de betekenis van de term 'uitvinder' moet worden uitgebreid... tot machines die worden aangedreven door kunstmatige intelligentie en die nieuwe, niet voor de hand liggende producten en processen produceren waarvan kan worden aangenomen dat ze voordelen hebben ten opzichte van bekende producten en processen."
De advocaten van Thaler zeiden in een verklaring: "Dit vonnis stelt vast dat het Britse octrooirecht momenteel volkomen ongeschikt is om uitvindingen te beschermen die autonoom door kunstmatig intelligente machines zijn geproduceerd."
Thaler verloor eerder dit jaar een soortgelijke rechtszaak in de Verenigde Staten, waarbij het Hooggerechtshof weigerde kennis te nemen van de betwisting van de weigering van het Amerikaanse Patent and Trademark Office om patenten te verlenen voor uitvindingen die door zijn kunstmatige intelligentiesysteem zijn gecreëerd.
Giles Parsons, partner bij advocatenkantoor Browne Jacobson, die niet bij de zaak betrokken was, zei dat de uitspraak van het Britse Hooggerechtshof niet verrassend was.
“Deze uitspraak zal op dit moment geen significante impact hebben op het patentsysteem”, zei hij. Dat komt omdat AI voorlopig een hulpmiddel is en geen middel. Ik hoop dat dit op de middellange termijn zal veranderen, maar we kunnen problemen aanpakken zodra ze zich voordoen. "