Op maandag (22 december 2025) kondigde de Amerikaanse president Donald Trump plannen aan voor een nieuw slagschip van de ‘Trump-klasse’, waarbij hij beweerde dat het ‘het snelste, grootste en veel krachtiger zou zijn dan enig vorig slagschip, tot 100 keer krachtiger.’ Hij noemde de schepen ‘tot de meest dodelijke oppervlaktestrijders’ en beloofde dat ze ‘zouden helpen de Amerikaanse militaire suprematie te behouden en angst te zaaien in de harten van Amerika’s vijanden over de hele wereld’.

Maar er was een duidelijk probleem: slagschepen waren tientallen jaren verouderd. Het laatste slagschip werd meer dan 80 jaar geleden gebouwd en de Amerikaanse marine heeft bijna 30 jaar geleden de laatste batch slagschepen van de Iowa-klasse buiten gebruik gesteld.

Slagschepen symboliseerden ooit de zeemacht met hun gigantische kanonnen, maar zijn al lang vervangen door vliegdekschepen en moderne torpedobootjagers uitgerust met langeafstandsraketten.

Hoewel het misschien een verkeerde benaming is om de nieuwe oppervlaktestrijder een ‘slagschip’ te noemen, wijzen defensie-experts erop dat er nog steeds veel hiaten bestaan ​​tussen de visie van Trump en de moderne oorlogsvoering op zee.

Mark Cancian, een senior adviseur bij het Centrum voor Strategische en Internationale Studies (CSIS), verwierp het idee en schreef in een commentaar van 23 december: “Deze discussie is bijna onnodig omdat dit schip nooit gelanceerd zal worden.”

Hij is van mening dat het ontwerp van het project te lang duurt, te duur is en in strijd is met de huidige strategie van 'gedistribueerde branden' van de marine.

"Een toekomstige regering zou het programma annuleren voordat het eerste schip gelanceerd wordt", zei Cancian.

Bernard Loo, een senior fellow aan de S. Rajaratnam School of International Studies in Singapore (RSIS), beschreef het voorstel als "meer een gezichtsbesparend project dan iets anders".

Hij vergeleek het met de Japanse superslagschepen Yamato en Musashi uit de Tweede Wereldoorlog - de grootste slagschepen uit de geschiedenis - die door vliegtuigen op vliegdekschepen tot zinken werden gebracht voordat ze een belangrijke gevechtsrol konden spelen.

"Als mensen historisch gezien naar slagschepen kijken, denken ze dat groter beter is... Vanuit het strategische perspectief van een leek doet de grootte er wel degelijk toe," zei Lew.

Hij voegde eraan toe dat het voorgestelde slagschip, dat meer dan 35.000 ton zou verplaatsen en meer dan 240 meter lang zou zijn (iets meer dan twee voetbalvelden), een ‘magneet voor bommen’ zou zijn.

"De omvang en symboliek ervan maken het een aantrekkelijker doelwit, vooral voor potentiële tegenstanders," zei Lu.

Bryan Clark, een senior fellow bij het Hudson Institute, gelooft dat Trump zich mogelijk aangetrokken voelde tot de symboliek van het slagschip, dat gedurende een groot deel van de 20e eeuw diende als het meest zichtbare symbool van de vuurkracht van de marine.