Een federale rechtbank oordeelde dinsdag dat Meta, ByteDance, Alphabet en Snap rechtszaken moeten blijven aanspannen waarin ze beweren dat hun sociale platforms negatieve gevolgen hebben voor de geestelijke gezondheid van kinderen. De Amerikaanse districtsrechter Yvonne Gonzalez Rogers ontkende een motie van de socialemediagiganten om tientallen rechtszaken af ​​te wijzen waarin de bedrijven werden beschuldigd van het exploiteren van platforms die kinderen ‘verslavend’ maakten.

Schooldistricten in de VS hebben rechtszaken aangespannen tegen Meta, ByteDance, Alphabet en Snap, waarbij ze de bedrijven ervan beschuldigen kinderen fysieke en emotionele schade toe te brengen. Ondertussen hebben 42 staten Meta vorige maand aangeklaagd, omdat ze beweerden dat Facebook en Instagram ‘de psychologische en sociale realiteit van een generatie jonge Amerikanen diepgaand hadden veranderd’. Het bevel heeft betrekking op individuele rechtszaken en “meer dan 140 rechtszaken” tegen de twee bedrijven.

In de uitspraak van dinsdag werd opgemerkt dat het Eerste Amendement en Sectie 230, waarin staat dat online platforms niet mogen worden beschouwd als uitgevers van inhoud van derden, Facebook, Instagram, YouTube, TikTok en Snapchat in dit geval niet vrijstellen van alle aansprakelijkheid. Rechter Gonzalez Rogers merkte op dat veel van de beweringen van de eisers geen “vrijheid van meningsuiting” vormden, omdat ze verband hielden met vermeende “tekortkomingen” in het platform zelf. Deze tekortkomingen omvatten onvoldoende ouderlijk toezicht, geen ‘robuust’ leeftijdsverificatiesysteem en een moeilijk accountverwijderingsproces.

"Het aanpakken van deze tekortkomingen vereist niet dat verdachten de manier of inhoud van hun verspreiding van meningsuiting veranderen", schreef rechter Gonzalez-Rogers. “Een ouderlijke kennisgeving kan ouders bijvoorbeeld redelijkerwijs machtigen om de toegang van hun kinderen tot het platform te beperken of om het gebruik van het platform met hun kinderen te bespreken”, schreef rechter Gonzalez-Rogers.

De rechter heeft echter nog steeds verschillende andere ‘tekortkomingen’ afgewezen, waarop de eisers hebben gewezen en die worden beschermd door artikel 230, zoals het begin en het einde van de informatieverstrekking, het aanbevelen van kinderaccounts aan volwassenen, het gebruik van ‘verslavende’ algoritmen en het gebrek aan beperkingen op de tijd die op het platform wordt doorgebracht.

Lexi Hazam, Previn Warren en Chris Seeger, de hoofdadvocaten die de aanklagers vertegenwoordigen, zeiden in een gezamenlijke verklaring: “De beslissing van vandaag is een belangrijke overwinning voor gezinnen die schade hebben geleden door sociale media. De beslissing van de rechtbank verwerpt de al te brede en onjuiste bewering van Big Tech dat Sectie 230 of het Eerste Amendement hen algemene immuniteit zou moeten geven voor schade veroorzaakt aan hun gebruikers.”

Meta, Snap, ByteDance en Google reageerden niet onmiddellijk op verzoeken om commentaar.

Er zijn meerdere rechtszaken aangespannen waarin wordt beweerd dat onlineplatforms 'defecte' functies bevatten die gebruikers schade berokkenen, maar deze rechtszaken - waaronder één spraakmakende rechtszaak over intimidatie op Grindr - worden vaak door rechtbanken afgewezen. Nu uit een groeiend aantal onderzoeken blijkt welke schade sociale platforms aan kinderen kunnen toebrengen, hebben wetgevers nieuwe wetten doorgevoerd die specifiek gericht zijn op de veiligheid van kinderen, waaronder vereisten voor leeftijdsverificatie. De uitspraak stelt niet vast dat sociale platforms schade hebben veroorzaakt en houdt hen ook niet juridisch verantwoordelijk, maar zelfs zonder nieuwe wetten zou het de weg kunnen vrijmaken voor een stortvloed aan veiligheidsclaims en de juridische verdediging daartegen moeilijker kunnen maken.