Een AI-gestuurd algoritme kan voorspellen hoe rechters zullen oordelen in civiele zaken op basis van hun nettowaarde, politieke overtuiging en deelname aan de rechtenstudie, en aanbevelingen doen aan advocaten en eisers over hoe ze hun middelen het beste kunnen investeren. Het maakt de kunst van het vinden van sympathieke rechters, of 'het kiezen van rechters', tot een exacte wetenschap.
'Rechterselectie' verwijst naar het vinden van een rechter of het vervangen van een toegewezen rechter om een zaak te behandelen in de hoop op een gunstiger resultaat. Hoewel het een publiek geheim is in de juridische gemeenschap, wordt ‘rechterselectie’ beschouwd als misbruik van proces voor eigen tactisch gewin en ten koste van de eerlijkheid van het rechtssysteem.
Deze tactiek haalde eerder dit jaar de krantenkoppen toen er berichten verschenen dat Amerikaanse anti-abortusgroepen de goedkeuring van een abortuspil door de Food and Drug Administration in Amarillo, Texas, aanvechten, in plaats van in Maryland, waar het hoofdkantoor van de FDA is gevestigd. De keuze voor Amarillo als locatie was geen toeval: de kleine stad heeft slechts één federaal gerechtsgebouw, voorgezeten door één federale rechter, de ultraconservatieve Amerikaanse districtsrechter Matthew Kacsmaryk.
Kunstmatige intelligentie maakt het kiezen van rechters eenvoudiger. In januari 2023 heeft Pre/Dicta, het enige platform voor procesanalyse dat de uitkomst van federale rechtszaken kan voorspellen, Gavelytics overgenomen, een gerechtelijk analyseplatform van staatsrechtbanken. 95% van de zaken in de Verenigde Staten worden behandeld door staatsrechtbanken.
Pre/Di CTA is een AI-gestuurde dataset die voorspelt hoe rechters zullen oordelen in civiele zaken op basis van hun biografische gegevens details – vermogenssaldo, politieke overtuiging, aangestelden, opleiding en werkervaring – evenals hun strafgeschiedenis, ongeacht relevante wet- of zaakfeiten. Pre/Dicta is ontworpen om advocaten en eisers te helpen beslissen hoe ze hun tijd en middelen het beste kunnen investeren, met een nauwkeurigheidspercentage van 86%. Het is vermeldenswaard dat Pre/Dicta de uitkomst van strafzaken en juryprocessen niet kan voorspellen.
CEO en mede-oprichter Dan Rabinowitz zei bij de lancering van het platform in juni 2022: "Pre/Dicta helpt topadvocaten het gerechtelijk gedrag te begrijpen en toe te passen op een manier die mensen niet kunnen. Wij geloven dat onze motie om het voorspellingsinstrument af te wijzen, samen met andere tools die binnenkort worden gelanceerd, een integraal onderdeel zullen zijn van de algemene proceservaring van elke topadvocaat." "
Gavelytics, gelanceerd in 2017 en voorafgaand aan Pre/Dicta, was de marktleider op het gebied van procesanalyse bij staatsrechtbanken en had in 2022 zijn geografische dekking uitgebreid naar 25 Amerikaanse staten, waarbij niet alleen datapunten werden verzameld van rechters, maar ook van advocatenkantoren, advocaten en procederende partijen. Deze informatie is nu toegevoegd aan de Pre/Dicta-dataset.
"Deze deal is een belangrijke mijlpaal voor Pre/Dicta en het hele veld van voorspellende procesanalyse", zei Rabinowitz over Pre/Dicta's overname van Gavelytics. "Door de activa van de staatsrechtbanken van Gavelytics over te nemen, versnelt Pre/Dicta op dramatische wijze de creatie van de heilige graal van de procesadvocaat: een voorspellend product voor elke landelijke rechtszaak."
T AGPH2
Tot nu toe lijken rechters te hebben vermeden het doelwit van kunstmatige intelligentie te worden. In plaats daarvan concentreerde een groot deel van de discussie over de impact van AI op de juridische sector zich op de vraag hoe tijdrovende handmatige taken, zoals onderzoek of het opstellen van documenten, efficiënter kunnen worden gemaakt.
Zijn AI-gestuurde platforms zoals Pre/Dicta een goede zaak? Afgezien van de kwestie van de "rechterselectie", heeft dit een aantal duidelijke voordelen. Ten eerste zijn rechtszaken duur, dus het is misschien wel een belangrijke overweging om eisers te laten weten of hun geld waar voor hun geld krijgt. En als meer mensen besluiten om niet te procederen op basis van de winstvoorspellingen van AI, kan dit de achterstand in zaken in een toch al verstopt systeem verkleinen.
Het probleem van de selectie van rechters blijft echter bestaan, en met behulp van kunstmatige intelligentie zal dit fenomeen waarschijnlijk vaker voorkomen. In april 2023 diende de democratische senator Mazie Hirono een wetsvoorstel in dat de Amerikaanse districtsrechtbank voor het District of Columbia (DC) exclusieve jurisdictie zou geven over zaken met nationale impact, zoals uitdagingen op het gebied van immigratie en campagnefinanciering, in een poging de keuze van rechters te beteugelen.
Hronow zei in een persbericht: "Wanneer procederende partijen hun rechter mogen kiezen, ontstaat de perceptie dat zij de uitkomst van hun zaak vooraf kunnen bepalen, wat de integriteit van ons federale rechtssysteem ondermijnt. Agressieve eisers zouden niet in staat moeten zijn om individuele rechters zelf te kiezen om de dag te beslissen." "
De tijd zal leren welke impact Pre/Dicta zal hebben op de praktijk van het selecteren van rechters, vooral als het gaat om kwesties van nationaal belang. Maar het is onwaarschijnlijk dat dit fenomeen binnenkort zal verdwijnen.