Een nieuwe studie levert bewijs dat de normschendende retoriek van de voormalige Amerikaanse president Donald Trump de democratische houding kan polariseren. Zijn aanhangers zullen wellicht minder voorstander worden van inclusie en politieke gelijkheid, terwijl zijn tegenstanders wellicht meer voorstander zullen worden van de rechtsstaat. De studie, gepubliceerd in de Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), benadrukt de complexe relatie tussen het politieke discours van de elite en de steun voor democratische principes.
De Verenigde Staten hebben de laatste tijd een toename gezien van politieke leiders die retoriek gebruiken die de democratische normen ter discussie stelt. Dergelijke retoriek doet vaak twijfel rijzen over de eerlijkheid van verkiezingen, de geloofwaardigheid van de media en de integriteit van democratische instellingen. De onderzoekers werden gemotiveerd door de noodzaak om de gevolgen van dergelijke retoriek van politieke leiders te begrijpen.
“De afgelopen tien jaar zijn veel politieke leiders zoals Donald Trump retoriek gaan gebruiken die een aantal van Amerika’s meest fundamentele politieke normen schendt”, zegt studieauteur Matthew E.K. Hall, directeur van het Rooney Center for the Study of American Democracy van de universiteit. Notre Dame de Paris. “In dezelfde periode zijn er talloze tekenen geweest dat de steun van het Amerikaanse publiek voor de democratie wankelt. Veel waarnemers geloven dat deze patronen met elkaar verband houden, maar er is geen wetenschappelijk bewijs om deze bewering te ondersteunen.”
Voor hun onderzoek verzamelden de onderzoekers gegevens van 804 deelnemers, die een representatieve steekproef van de Amerikaanse bevolking vormden. De helft van de deelnemers waren Republikeinen die Trump steunden en de andere helft waren Democraten die Trump niet steunden. Om de datakwaliteit te garanderen, werden robots en respondenten met weinig moeite uitgesloten. Het onderzoek werd uitgevoerd tussen 22 juni en 7 juli 2022 en werd goedgekeurd door de Institutional Review Board van de University of Notre Dame.
Elke deelnemer ontving twintig tweets van Trump. Deelnemers werden willekeurig toegewezen aan een van de vier experimentele condities: schending van de electorale norm, schending van de algemene norm, electorale placebo (tweets ter ondersteuning van een kandidaat) of niet-verkiezingsplacebo (tweets waarin niet-verkiezingsonderwerpen worden vermeld, zoals het reageren op een orkaan).
Voorbeelden van Trumps normovertredende tweets:
Schending van de verkiezingsnormen: “2020 zal de meest onnauwkeurige en frauduleuze verkiezing in de geschiedenis zijn als gevolg van het stemmen per post (niet stemmen bij afwezigheid, wat prima is). Het zal een grote schande voor Amerika zijn. De verkiezingen uitstellen totdat mensen correct en veilig kunnen stemmen???”
Algemene overtreding van de code: "Vijand van het volk. Helaas is onze LamestreamMedia volledig corrupt!"
Na het lezen van de tweets werd de deelnemers gevraagd hun steun voor democratie versus dictatuur te beoordelen en hun mening te geven over vier democratische principes: inclusie, concurrentie, de rechtsstaat en politieke gelijkheid.
Uit de studie bleek dat er onder alle experimentele omstandigheden geen significante effecten waren op de steun voor democratie versus dictatuur, vergeleken met een niet-verkiezingsplacebo. De onderzoekers ontdekten echter dat blootstelling aan schendingen van de electorale normen en algemene normen van Trump de steun voor democratische inclusie verminderde onder individuen die Trump steunden.
Met andere woorden: Trump-aanhangers die werden blootgesteld aan de normschendende tweets van Trump waren het minder snel oneens met uitspraken als ‘Iedereen zou moeten kunnen stemmen’ en ‘Hoe meer mensen betrokken zijn bij de politiek en verkiezingen, hoe beter.’ De wijdverbreide normschendingen van Trump verminderen ook de steun voor politieke gelijkheid onder Trump-aanhangers (bijvoorbeeld: “De regering mag leden van de ene religie nooit anders behandelen dan leden van welke andere religie dan ook”).
De bevindingen suggereren dat “de retoriek van onze politieke leiders van groot gewicht is. Schendingen van standaardnormen voor politiek gedrag ondermijnen de steun voor de meest fundamentele democratische principes”, vertelde Hall aan PsyPost.
Aan de andere kant zorgde de blootstelling aan tweets die de verkiezingsnormen, de algemene normen en zelfs verkiezingsplacebo-tweets schendten, onder degenen die Trump afkeurden, voor een bijna significante toename van de steun voor de rechtsstaat. Dit effect wordt voornamelijk veroorzaakt door de bepaling dat de president niet boven de wet staat.
‘Ik was verrast toen ik ontdekte dat blootstelling aan de normovertredende retoriek van Donald Trump feitelijk de steun onder de tegenstanders van Donald Trump voor het beperken van de macht van de president deed toenemen’, zei Hall.
De nieuwe bevindingen bouwen voort op een in 2021 gepubliceerde studie waaruit bleek dat blootstelling aan de normschendende tweets van Trump het vertrouwen in het stemmen verminderde en de overtuiging van zijn aanhangers vergroot dat de verkiezingen ‘gemanipuleerd’ waren.
Maar hoewel deze studie licht werpt op de impact van normovertredende taal, onderzoekt ze niet de langetermijngevolgen of bredere sociale impact van dergelijke taal. Toekomstig onderzoek zou dieper kunnen ingaan op de mechanismen waarmee politieke uitingen de publieke opinie vormen en de persistentie van deze effecten in de loop van de tijd onderzoeken.
“Het is belangrijk op te merken dat de retoriek van Donald Trump alleen de steun van zijn aanhangers voor democratische principes beïnvloedt”, merkte Hall op.
De studie ‘Norm-schending van spraak ondermijnt de steun voor participatieve inclusie en politieke gelijkheid onder Trump-aanhangers’, is geschreven door Matthew E. K. Hall en James N. Druckman.