De term ‘ver vooruit’ is een populair woord geworden op internet omdat het tijdens de persconferentie vele malen werd gebruikt door Huawei-topman Yu Chengdong. Onlangs verscheen in het nieuws dat twee bedrijven in Shenzhen een aanvraag hadden ingediend om het handelsmerk "Yuanyue Leading" te registreren, dat internationaal wordt geclassificeerd als wetenschappelijke instrumenten en educatief amusement. De auteur controleerde en ontdekte dat "Far Ahead" daadwerkelijk handelsmerkregistratie heeft verkregen in ongeveer 20 categorieën, inclusief producten die verband houden met de meeste subcategorieën van wetenschappelijke instrumenten van klasse 9, zoals 0907-radioapparatuurproducten. U moet weten dat de onlangs uitgebrachte tabletcomputers en mobiele telefoonproducten van Huawei ook tot de 0907-subcategorie van categorie 9 behoren.


(Klasse 9 "Far Ahead"-handelsmerkinformatie)

In dit opzicht is de auteur een beetje in de war. De natuurlijke betekenis van het woord ‘ver vooruit’ is de staat waarin we anderen ver vooruit zijn. Als merk mist het in de eerste plaats onderscheidend vermogen. Het toepassen van een staat als teken van goederen of diensten kent geen erkenning; ten tweede is het bedrieglijk en misleidend. Het product dat door het handelsmerk wordt genoemd, loopt ver vooruit, wat een sterke afwijking is voor concurrenten, dus deze naam is niet geschikt als handelsmerk. Het is niet verwonderlijk dat iemand ‘ver vooruit’ solliciteert. Er zijn veel gevallen in de samenleving waarin mensen de wet niet begrijpen of opportunistisch zijn, en het Merkenbureau zal deze gewoon afwijzen. Maar het verkrijgen van merkregistratie ‘ver vooruit’ betekent dat het Merkenbureau de aanvraag heeft beoordeeld en goedgekeurd, wat niet het geval zou moeten zijn. De auteur heeft het opgelost en ontdekt dat het handelsmerk "Far Ahead" de volgende problemen kent:

1. Misleidende vragen

Volgens artikel 10 van de Merkenwet mag elk handelsmerk dat bedrieglijk is en ertoe kan leiden dat het publiek de kwaliteit of andere kenmerken of herkomst van de goederen verkeerd begrijpt, niet als handelsmerk worden gebruikt.

Het klasse 9-handelsmerk "Yuan Yuan Leading" werd in 2018 aangevraagd en zou onderworpen moeten zijn aan de 2016-versie van de "Trademark Examination and Trial Standards", uitgevaardigd door het National Trademark Office. Het gebruik van "Yuan Yuan Leading" als handelsmerk voldoet aan de volgende twee beschrijvingen van bedrog en misleiding in deze verordening:

1. Het publiek kan gemakkelijk de kwaliteit, kwaliteit en andere kenmerken van goederen of diensten verkeerd begrijpen. Bijvoorbeeld: het registreren van de naam ‘Best Quality’ als merk voor mineraalwater.


2. Het publiek kan gemakkelijk de functies en gebruikskenmerken van het product verkeerd begrijpen. Bijvoorbeeld: het registreren van de naam ‘Zero Defect’ als kleurstofhandelsmerk.


2. Het probleem van het gebrek aan betekenis

Volgens artikel 11 van de Merkenwet mogen tekens die alleen rechtstreeks de kwaliteit, de belangrijkste grondstoffen, de functies, het gebruik, het gewicht, de hoeveelheid en andere kenmerken van de goederen weergeven, niet als handelsmerk worden geregistreerd. Volgens de interpretatie van onderscheidend vermogen in de 2016-versie van de "Trademark Examination and Trial Standards" is "far ahead" geregistreerd als merk, dat voldoet aan deze bepaling voor de beschrijving van tekens die onderscheidende kenmerken missen:

Het geeft alleen direct de kwaliteit van het aangewezen product aan. Gebruik bijvoorbeeld ‘puur’ voor bakolie en ‘goede geur’ voor rijst.


Bovendien heeft de 2021-versie van de "Trademark Examination and Trial Standards" een passender voorbeeld aan deze sectie toegevoegd om te bewijzen dat "ver vooruit" onderscheidend vermogen mist: het toepassen van "super eersteklas" op hoteldiensten.


3. Valse propaganda en valse reclamekwesties

Als een handelaar 'ver vooruit' gebruikt om zijn producten in de publiciteit te beschrijven, maar de kwaliteit en prestaties van het daadwerkelijke product niet veel vooruitlopen op die van zijn concurrenten, kan dit ook leiden tot juridische risico's van valse reclame op grond van de Advertentiewet en valse publiciteit op grond van de Anti-Oneerlijke Mededingingswet. Hier is een triest verhaal over een soortgelijke situatie met gebruikte Guazi-auto's. Het bedrijf publiceerde ooit een advertentie waarin werd beweerd dat "een jaar na de oprichting het transactievolume ver vooruit ligt." Omdat deze korte elf woorden onvoldoende basis hebben, hebben ze geleid tot torenhoge bestuurlijk-juridische risico's en civiel-juridische risico's.

1. Industriële en commerciële boetes. Uit een onderzoek door de Haidian-afdeling van de Beijing Municipal Administration for Industry and Commerce bleek dat het transactievolume van Beijing Used Motor Vehicle Trading Market Co., Ltd. van 1 juli 2015 tot 31 juli 2016 442.878 voertuigen bedroeg, en het transactievolume van Beijing Renrenche Used Motor Vehicle Brokerage Co., Ltd. van 1 augustus 2015 tot 31 juli 2016 92.375 voertuigen. Het aantal tweedehandsautotransacties van beide partijen overtreft het aantal transacties van de betrokken partijen. Daarom ontbeert de slogan "Een jaar na de oprichting is het transactievolume al ver vooruit" een feitelijke basis en is niet consistent met de feitelijke situatie. Gebruikte auto's van Guazi kregen een boete van 12,5 miljoen yuan.

2. Vriendelijke zakenman aangeklaagd. Vanwege deze "ver vooruit"-publiciteit werd Guazi Used Cars ook civiel aangeklaagd wegens valse publiciteit door zijn collega-bedrijf "Renren Che". Het Beijing Intellectual Property Court oordeelde uiteindelijk dat Guazi Used Cars valse publiciteit vormde en eiste dat de oneerlijke concurrentie onmiddellijk moest worden stopgezet, een verklaring moest worden gepubliceerd om de impact weg te nemen en Renren Che Company moest compenseren voor 3 miljoen yuan.

4. Problemen met absolute terminologie

Als verkopers "ver vooruit" gebruiken om hun producten een naam te geven, kunnen er naast de merkenwet ook andere juridische risico's ontstaan. Volgens de natuurlijke betekenis van "ver vooruit" betekent dit woord veel beter dan de tweede plaats, wat kan leiden tot juridische risico's van "absolute termen". Artikel 9 van de ‘Reclamewet’ bepaalt dat in advertenties geen termen als ‘nationaal niveau’, ‘superieur’ en ‘beste’ mogen worden gebruikt. Als een handelaar 'ver vooruit' gebruikt om zijn product in de publiciteit te beschrijven, maar de kwaliteit en prestaties van het daadwerkelijke product liggen niet veel hoger dan die van zijn concurrenten, kan hij de volgende wettelijke aansprakelijkheden dragen, zoals bepaald in de Reclamewet:

De markttoezicht- en managementafdeling zal hen opdragen te stoppen met het publiceren van advertenties en de adverteerder een boete opleggen van niet minder dan 200.000 yuan maar niet meer dan 1 miljoen yuan. Als de omstandigheden ernstig zijn, kan de bedrijfslicentie worden ingetrokken en zal de advertentiebeoordelingsautoriteit het goedkeuringsdocument voor advertentiebeoordeling intrekken en de advertentiebeoordelingsaanvraag niet binnen een jaar accepteren. Voor advertentie-exploitanten en advertentie-uitgevers zal de afdeling markttoezicht en -beheer advertentiekosten in beslag nemen en een boete opleggen van niet minder dan 200.000 yuan maar niet meer dan 1 miljoen yuan. Als de omstandigheden ernstig zijn, kan de bedrijfsvergunning worden ingetrokken.

Zo kreeg een suikergeroosterde kastanjewinkel in Zhejiang een boete van 200.000 yuan voor reclame als 'Beste winkel voor geroosterde zaden in Hangzhou', 'Beste winkel voor geroosterde zaden in Hangzhou', 'Beste winkel voor geroosterde zaden in Hangzhou' en 'De meest speciale winkel voor geroosterde zaden in Hangzhou', net nadat de herziene versie van de reclamewet van kracht werd. Hoewel de rechtbank deze later aanpaste tot 100.000 yuan, kwam dat omdat de boete werd verlaagd vanwege de kleinschaligheid van het bedrijf. De norm voor gewone bedrijven wordt geschat op 200.000 yuan.

Tot slot: als het Merkenbureau een fout maakt, wat moet er dan gedaan worden om deze fout te verhelpen? Sommige lezers vragen zich misschien af: het Merkenbureau is een staatsagentschap, kunnen zij ook fouten maken? Volgens de statistieken zijn er elk jaar miljoenen merkaanvragen in ons land. In 2022 bedroeg het aantal merkaanvragen in ons land bijvoorbeeld 7,516 miljoen; het aantal merkregistraties bedroeg 6,177 miljoen. Bij het verwerken van zoveel aanvragen moeten fouten onvermijdelijk zijn. Als lezers van mening zijn dat "Far Ahead" niet als handelsmerk mag worden geregistreerd, kunnen zij een aanvraag tot nietigverklaring van het handelsmerk indienen bij de Trademark Review and Adjudication Board, een andere instantie onder het State Intellectual Property Office. De reden hiervoor is dat het merk volgens de bepalingen van de artikelen 9 en 10 van de Merkenwet bedrieglijk en misleidend is en geen onderscheidend vermogen heeft. De Trademark Review and Adjudication Board zal dit beoordelen en als blijkt dat dit probleem zich voordoet, zal zij de merkregistratie intrekken.

De auteur van dit artikel: You Yunting, senior partner van Shanghai Dabang Law Firm en advocaat op het gebied van intellectueel eigendom. Tel: 8621-52134900, e-mail: [email protected], dit artikel vertegenwoordigt alleen de mening van de auteur.