"AI-plagiaatcontrole, een nieuwe manier om geld te verdienen." Tijdens het afstudeerseizoen posten veel pas afgestudeerden online om hun stress te luchten. Deze keer is het doel van hun geconcentreerde ontluchting de nieuwe standaard voor het testen van afstudeerscripties in het AI-tijdperk: het AIGC-tarief (het aandeel van door AI gegenereerde inhoud in de paper). In 2026 kondigden sommige afdelingen van universiteiten, zoals Sichuan University, Nanjing University of Aeronautics and Astronautics, en Guangxi Normal University, aan dat ze het AIGC-percentage van afstudeerscripties zullen onderzoeken. Papieren die de voorgeschreven AIGC-limiet overschrijden, mogen niet deelnemen aan blinde beoordeling en verdediging.

AI-detectietechnologie is in dit stadium nog steeds zeer controversieel. De heffingsnormen zijn hoog, het detectieproces is te "black box" en de detectieresultaten zijn onstabiel... Veel studenten en universiteitsdocenten betwijfelen of de huidige methode om AIGC-percentages op universiteiten te detecteren onwetenschappelijk is.

Dong Chenyu, universitair hoofddocent aan de Renmin Universiteit van China, onthulde ooit op een openbaar platform dat een artikel dat hij gaat publiceren een AIGC-percentage heeft van 82,54% op het AI-detectieplatform PaperPass. “Het meest belachelijke is dat de meeste inhoud waarvan sterk wordt vermoed dat deze door AI is gegenereerd, bestaat uit het vertellen van veldverhalen”, zei hij.

Nanfengchuang selecteerde willekeurig vier diepgaande rapporten die vóór oktober 2020 waren gepubliceerd (toen GPT-3 nog niet was uitgebracht), en voerde AIGC-tests uit op VIP en Gezida, waaraan werd meegewerkt door Chinese universiteiten. In deze vier diepgaande rapporten was het AIGC-percentage dat in VIP werd gedetecteerd allemaal 0%. Op het Gezida-platform ontdekten vier artikelen allemaal een AIGC-percentage van meer dan 30% en werden door het platform gemarkeerd als 'hoog risico'.



De AIGC-percentages die VIP ontdekte in de vier diepgaande rapporten die vóór oktober 2020 door Nanfengchuang werden gepubliceerd, waren allemaal 0%.

Twijfels over de AIGC-detectietechnologie vormen slechts het topje van de ijsberg in de ‘transformatiepijnen’ van het AI-tijdperk.

Tientallen studenten en vijf docenten die door Nanfengchuang werden geïnterviewd, kwamen allemaal tot dezelfde conclusies: schrijven met AI is een reguliere keuze geworden voor studenten. Een ouderejaarsstudent deelde in 2026 een vragenlijst uit aan 33 leerlingen in de klas en ontdekte dat slechts 6% van de klas de papieren "puur met de hand" schreef.

AI verandert de interactiegewoonten en gedragspatronen van jongeren en heeft elke leemte op het gebied van schrijven, leren en zoeken naar een baan overbrugd. Ook de normen van het universitair onderwijs moeten opnieuw worden onderzocht en geformuleerd, in plaats van blindelings te proberen AI buiten de deur te houden.

Vechten tegen het AIGC-tarief

"AIGC-rente heeft mijn mei verpest."

Xiao Shu, een ouderejaarsstudent op een ‘211’-school in Shanghai, plaatste een klacht op sociale media. De ruim 20.000 woorden tellende afstudeerscriptie die ze met behulp van AI-ondersteund schrijven voltooide, bleef een halve maand nadat deze was afgerond nog steeds vastzitten op het AIGC-tarief.

Xiao Shu ontkent niet dat hij veelvuldig gebruik maakt van AI. Tijdens het schrijven van de paper wisselde ze herhaaldelijk van grote AI-modellen, waardoor AI op verschillende platforms kon controleren op logische fouten, ideologische conflicten en datavervaardiging in de paper. Ten slotte vergat ze niet de botte tekst van de AI te herzien. "Gebruik niet 'de' en 'le', gebruik geen gesplitste zinsstructuren en verander de zin met 'bei' in de zin met 'ba'.

Toen ze voor het eerst naar de aangewezen website van de school ging om haar AIGC-percentage te meten, was dit cijfer maar liefst 70%. Daartoe zocht ze online naar strategieën om het AIGC-percentage te verlagen en veranderde ze handmatig de geschreven taal in de krant in meer informele uitdrukkingen. Toen ze opnieuw werden getest, was het AIGC-percentage echter nog steeds zo hoog als 63%.


Screenshot van de officiële website van het VIP-papierdetectiesysteem

"Ik begrijp het helemaal niet (AIGC-test). De rood gemarkeerde passage is bijvoorbeeld echt gebaseerd op de belangrijkste informatie en uitgedrukt in mijn eigen taal", zei Xiao Shu.

"Het meest frustrerende in mijn hart is dat we, om tegemoet te komen aan de AI-detectie (platform), alle gepolijste zinnen moeten afbreken. Wanneer AI steeds menselijker wordt, moet ik aan AI bewijzen dat ik een mens ben."

"In het verleden pijnigde iedereen zijn hersens om het gewicht te verminderen, maar nu besteden we allemaal tijd aan het verlagen van het AIGC-percentage", beschreef een pas afgestudeerde van een tweede school: "Het AIGC-percentage is over het algemeen omgekeerd evenredig aan het gewichtscontrolepercentage."

Zhang Heng, senior aan de Hunan Normal University, pijnigde ook zijn hersens in de strijd tegen het AIGC-percentage aan de vooravond van zijn afstuderen. Zijn rechtenstudie vereist dat het AIGC-percentage niet hoger mag zijn dan 30%.

Met behulp van AI kostte het hem twee tot drie weken om de eerste versie van het artikel te voltooien. Op 9 april gebruikte hij het door de school aangewezen Gezida-platform voor AIGC-tests, en het AIGC-percentage was 7%.

Een week later, toen hetzelfde artikel van Zhang Heng op verzoek van de school opnieuw werd getest door hetzelfde testbureau, steeg het AIGC-percentage naar 52,91%. Uit het systeem blijkt dat dit artikel vermoedelijk een AIGC-risiconiveau van 'hoog risico' heeft en 'niet voldoet aan de academische standaardtest'.


Vier testresultaten van het artikel van Zhang Heng

Zhang Heng was verbaasd over dit resultaat, maar hij kon niet in beroep gaan. Het testrapport markeerde het artikel alleen als "vermoedelijke AIGC-inhoud" zonder de reden uit te leggen. “We kunnen het principe niet begrijpen”, en het platform biedt geen kanaal voor vragen.

Om zijn afstudeerscriptie voor mei af te ronden, heeft hij er, net als Xiao Shu, voor gekozen om de scriptie zelf te herzien. Later verzamelde hij veel ervaringsposts op internet en besloot hij AI te laten helpen het AIGC-percentage te verlagen.

"De belangrijkste logica (om AI te verminderen) is om het artikel minder logisch te maken." Zhang Heng concludeerde: 'Voeg niet zoveel logische woorden toe, zoals so, first, second, en daarom; minder woorden op hoog niveau, zoals granulariteit en spiraal; gebruik geen lange en moeilijke zinnen, gebruik meer komma's, minder streepjes en minder aanhalingstekens. Na het langzaam ongeveer drie of vier keer te hebben herzien, kan het AIGC-percentage met een bepaald bedrag worden verlaagd.'

Na vier keer testen en in totaal 120 yuan te hebben uitgegeven, werd het AIGC-percentage van Zhang Heng's papier uiteindelijk 20%. "Ik heb het gevoel dat het artikel na de herziening onherkenbaar is veranderd, en het is compleet anders dan wat ik eerder schreef. Maar dat kan niet, dit is de eis van de school."

Kwetsbaarheid

Het AIGC-tarief werd een tijdje het doelwit van publieke kritiek. In feite is dit concept pas de afgelopen twee jaar door de onderwijsgemeenschap voorgesteld. Bovendien is het geen strikt gedefinieerd en standaardiseerbaar concept.

In 2024 ontwikkelden CNKI en North China Electric Power University het "AIGC Testing Service System". Volgens North China Electric Power University werd het systeem, als een van de eerste universiteiten die AI probeerde te gebruiken om AI te detecteren, gebruikt om het gebruik van AI te detecteren om de scriptie van de afgestudeerde studenten van de school in 2024 te genereren.

Zhang Lei, vice-decaan van de Graduate School van de North China Electric Power University, vertelde destijds aan de media dat de North China Electric Power University het AIGC-aantal papers niet duidelijk had gedefinieerd. De belangrijkste reden is dat “de huidige AI-detectietools de nauwkeurigheid van detectieresultaten niet 100% kunnen garanderen.” De school verstrekt de toetsresultaten uitsluitend ter referentie aan de docent en de verdedigingscommissie.

In 2025 zal de penetratiegraad van AI onder de gehele bevolking aanzienlijk toenemen. Om het door AI gegenereerde schrijven aan te kunnen, hebben steeds meer universiteiten specifieke eisen gesteld aan het AIGC-tarief voor afstudeerscripties.


Screenshots van nieuwsberichten

Volgens statistieken uit Nanfengchuang ligt de bovengrens van het AIGC-percentage, vastgesteld door de meeste hogescholen en universiteiten, tussen 20% en 40%. De door de school gespecificeerde AIGC-detectietechnologie wordt meestal gebruikt op de academische platforms die traditioneel worden gebruikt voor plagiaatcontrole: CNKI, VIP en Gezida.

Liu Jia is een afgestudeerde student met als hoofdvak computerwetenschappen aan een "985" universiteit in Hunan. Hij heeft onlangs een AIGC-papierdetectietool op de markt gebracht. Hij vertelde Nanfengchuang dat de detectietools die momenteel op de markt zijn, worden gebruikt om de AIGC-snelheid van papier te beoordelen, voornamelijk gebaseerd op verschillende belangrijke criteria: verwarring, regelmaat en bindingsdichtheid.

De zogenaamde perplexiteit is ontworpen op basis van de kenmerken van generatieve AI: de waarschijnlijkheid om het volgende woord te voorspellen op basis van het vorige woord. "Verbijstering kan ook worden opgevat als voorspelbaarheid." Liu Jia legde het uit. De door AI gegenereerde inhoud bestaat zeer waarschijnlijk uit regelmatige, logisch gestructureerde zinnen en is zeer voorspelbaar. "Bovendien, welke AI het ook is, de conclusie aan het einde is bijzonder sterk."

Integendeel, het menselijk schrijven is altijd vol diversiteit en ‘ongelukken’, wat de onvoorspelbaarheid van de tekst vergroot en daarmee de verwarring van de tekst vergroot.

Hetzelfde geldt voor de regelmaat en lengte van zinnen. "Toen we later statistieken gingen maken, ontdekten we dat de dichtheid van door mensen geschreven zinnen over het algemeen niet groter is dan 75 woorden/zin."

Liu Jia zei dat het proces van AI-detectie meestal gebaseerd is op alinea's, en dat de AIGC-snelheid van de tekst wordt beoordeeld op basis van de voorspelbaarheid, regelmaat en andere indicatoren van de tekst. Maar hij gaf ook toe dat AI valse positieven en valse negatieven zal hebben, dat wil zeggen dat het de door mensen geschreven inhoud verkeerd beoordeelt als AI, en de door AI gegenereerde inhoud mist.


AIGC-plagiaatcontrole kan gemakkelijk door mensen geschreven inhoud verkeerd beoordelen als AI, en de detectie van door AI gegenereerde inhoud missen.

De mogelijkheid van een ‘verkeerde inschatting’ kan een ‘ramp’ betekenen voor schrijvers van artikelen die beperkt worden door rigide indicatoren.

Wang Xueran, een leraar aan een tweede universiteit in Shanxi, vertelde Nanfengchuang dat de huidige AIGC-tests niet wetenschappelijk genoeg zijn. Een leraar op haar school schreef onlangs puur met de hand een werkstuk, maar het AIGC-percentage dat op het platform werd gedetecteerd was 80%.

Aan de vooravond van de verdediging van de afstudeerscriptie in 2026 herschreven verschillende studenten die ze begeleidde hun papieren in de 'volkstaal' om het AIGC-percentage te verlagen. Na de voorlopige beoordeling was er nog enige tijd vóór de definitieve beoordeling. Wang Xueran wilde de taal van de studenten terugzetten naar de standaardtaal van het artikel. "Maar nadat ik het voor hen had gewijzigd, ging het AIGC-tarief weer omhoog."

Een van de papieren van de studenten had een AIGC-percentage van minder dan 10% toen het voor de eerste keer werd getest, maar er zaten gaten in in de zin dat de zinnen niet vloeiend waren en zelfs de zinnen onvolledig waren. Om de kwaliteit van het papier te verbeteren, bleef Wang Xueran laat op om het papier voor de verdediging handmatig voor hem te herzien. Vervolgens bracht ze het artikel naar VIP om te testen, en het AIGC-percentage steeg tot 27%.

‘Ik heb het gevoel dat al mijn inspanningen voor niets zijn geweest’, zei ze.

zinkende universiteit

AI-detectietools worden steeds populairder, maar weerspiegelen steeds meer de onstuitbare kracht van AI op universiteitscampussen.

Xiao Shu ontdekte dat niet alleen zijn klasgenoten AI gebruikten om hun afstudeerscriptie te schrijven, maar dat zelfs hun docenten AI gebruikten om suggesties te geven voor hun scriptie. In de eerste versie van de feedback die de docent haar gaf, vond ze veel ‘onmenselijke’ sporen, zoals ‘Je hebt een leesteken gemist’ en ‘Je hebt twee ‘s’ achter elkaar gebruikt.’

Een andere basis voor haar oordeel is dat de docent zeer snel revisieadviezen gaf. "Er zijn 20 mensen in onze groep, en de (herzieningsmeningen) van onze leraren kwamen in één keer naar buiten. En het formaat en de richting van (herzieningen) die aan iedereen worden gegeven, zijn precies hetzelfde."

Lin Minzhi, universitair hoofddocent aan een ‘211’-universiteit in het noordwesten van China, vertelde Nanfengchuang dat ze AI gebruikte bij het herzien van het huiswerk van studenten en het annoteren van papieren. Ze zal AI gebruiken om de papers van studenten te lezen en relevante meningen te genereren. Over het algemeen stelt AI haar in staat ‘het grote te grijpen en het kleine los te laten’. De klasgenoten in de klas hadden geen teksttraining omdat ze natuurwetenschappen en techniek studeerden. Na het gebruik van AI is “de kwaliteit van ieders teksten verbeterd.”


Wang Xueran, docent vrije kunsten, heeft een steeds ambivalentere houding tegenover AI.

Voor haar is het beoordelen van het huiswerk van leerlingen moeilijk geworden. Ze kan alleen een cijfer geven op basis van het AIGC-percentage van de werken van studenten. Ze hoopte zelfs enkele typefouten en grammaticale fouten in hun papieren te zien, wat in ieder geval zou bewijzen dat de opdrachten door haarzelf waren geschreven.

Ze heeft de afgelopen twee jaar ook te maken gehad met grotere druk op het gebied van het studentenonderwijs. De opkomst van AI heeft veel kennisbarrières weggenomen. In haar klas wordt het tempo waarmee ze haar hoofd opheft steeds lager, en steeds meer leerlingen zijn afwezig in de klas en hebben geen respect voor de leraar. Dit jaar at een leerling een pittige stoofpot in haar klas en ze voelde zich sterk niet gerespecteerd.

Door deze verschijnselen is de traditionele relatie tussen leraar en leerling veranderd met de opkomst van AI.

Met de AI die alles weet en op elk moment kan reageren, vertelde Xiao Shu aan Nanfeng Chuang dat de meeste vragen die ze aan haar leraren op de universiteit had moeten stellen, gesprekken met de AI waren geworden.

Shuai had aanvankelijk meer dan tien jaar leservaring aan het Yichun College, een tweede universiteit. Over de veranderingen onder studenten gesproken: een van zijn bevindingen is dat steeds meer studenten psychische problemen hebben de afgelopen jaren. Hij besteedde veel energie aan het omgaan met psychische problemen en verschillende door studenten gemelde situaties.


Geestelijke gezondheidsproblemen onder studenten worden steeds prominenter op hogescholen en universiteiten

Daarom hoopt hij, wanneer AI de afstudeerscripties van universiteiten "binnendringt", in plaats van herhaaldelijk te benadrukken dat studenten de academische discipline strikt moeten naleven, dat studenten eerst aan de AIGC-tariefvereisten kunnen voldoen en met succes kunnen verdedigen.

Yiran, een speciaal aangestelde docent aan een tweede universiteit in Dalian, was het er ook mee eens dat ze bij het herzien van de afstudeerscriptie het initiatief zou nemen om studenten te helpen de scriptie te herzien en het AI-percentage handmatig zou verlagen, omdat ze zich zorgen maakte over de emotionele problemen van de studenten. "Leraren zijn banger dan studenten. Wat als er iets gebeurt, toch?"

De iteratie van AI en de steeds sneller veranderende omgeving hebben studenten en universitaire docenten met verlies achtergelaten.

Xiao Shu zei dat AI, vergeleken met de hoofdvakopleiding Accounting die zij heeft gestudeerd, zelf de hoofdstroom van de huidige werkgelegenheid is geworden. In haar laatste jaar besteedde ze meer tijd aan haar stage bij een internetbedrijf dan aan het schrijven van haar scriptie.

"Ik ben een zeer liberale kunststudent. Ik had nooit gedacht dat ik op een dag AI-vaardigheden zou blijven leren om mezelf beter inzetbaar te maken." zei Xiao Shu. "Om het maar bot te zeggen: pas als ik de mensen in het bedrijf vertel dat ik veel over AI weet, zullen ze denken dat dit een talent is. Ik kan alleen maar gedwongen worden om veel AI-kennis te leren."


AI als opkomende industrie heeft veranderingen op de arbeidsmarkt teweeggebracht

Yi Ran, een docent aan een universiteit, begrijpt ook dat huidige ouderejaarsstudenten over het algemeen te maken krijgen met 'tijdangst'. Vergeleken met vroeger, toen mensen genoeg tijd hadden om hun afstudeerscriptie voor te bereiden, bereiden studenten zich tegenwoordig tijdens het afstudeerseizoen meestal met meerdere handen voor.

"Ze moeten toelatingsexamens doen voor het ambtenarenapparaat of een postdoctoraal toelatingsexamen, en ze moeten een baan vinden. Het is nu ook heel moeilijk om een ​​baan te vinden. We hebben niet de energie om ons te settelen en meer dan een half jaar te besteden aan het oppoetsen van een paper."

Talenten in het AI-tijdperk

Veel geïnterviewde universiteitsdocenten realiseerden zich dat de onstuitbare kracht van AI dringende veranderingen in het universitair onderwijs en de herformulering van evaluatiecriteria voor het schrijven van essays en zelfs talent vereist.

Shuai moedigde studenten aanvankelijk aan om AI te gebruiken om te schrijven; hij geloofde dat dit een onomkeerbare trend was. Maar hij maakt er bezwaar tegen dat studenten AI gebruiken om te schrijven zonder na te denken. Hij kreeg ooit een opdracht van een student, en de laatste alinea van het artikel is duidelijk door AI geschreven, met de strekking van "Ik heb deze conclusie voor je gegenereerd, heb je nog andere behoeften?"

"Hij heeft deze paragraaf niet eens verwijderd." Shuai voelde zich aanvankelijk hulpeloos: "Ik ben niet tegen AI-schrijven, maar wel tegen het gebruik van AI zonder na te denken of keuzes te maken."

In deze context geloofde Shuai eerst dat de AIGC-tariefnormen voor papers die door grote universiteiten waren geïntroduceerd redelijk waren en in wezen bedoeld waren voor de standaardisatie van academische papers.


Screenshot van de officiële website van de Chinese Society for Degree and Graduate Education

Maar hij voelt ook dat er sprake is van een tegenstrijdigheid. “Het is misschien lastig te zeggen wat de normen voor het gebruik van AI nu zijn.” AI-ondersteund schrijven zorgt voor onduidelijkheid over kwesties als academische integriteit.

Ook Zhu Chen, hoogleraar aan de School of Economics and Management van de China Agricultural University, heeft een open houding ten opzichte van AI en is tegen het verplichte gebruik van AIGC-tarieven door universiteiten om de afstudeerscripties van studenten te beoordelen. “Als een universiteit aan de ene kant eist dat studenten AI leren, en aan de andere kant eist dat hun afstudeerscriptie AI volledig uitsluit, zal dit feitelijk een conflict in onderwijsdoelen creëren”, zegt ze.

Een soortgelijke sfeer bestaat in internationale academische kringen. Toen Zhu Chen in 2026 artikelen bij tijdschriften indiende, ontdekte hij dat sommige tijdschriften hun vereisten voor AI-gebruiksverklaringen hadden bijgewerkt, waardoor auteurs verplicht werden specifieke gebruiksscenario's voor grote AI-talenmodellen in detail op te sommen. “Deze gestandaardiseerde eis vertegenwoordigt feitelijk een universele acceptatie van AI door de academische gemeenschap.”

Tegelijkertijd is ze ook redacteur voor internationale wetenschappelijke tijdschriften. Bij het verwerken van manuscripten zal het systeem het AI-gebruik van het manuscript aangeven, maar dit wordt alleen gebruikt als een kleine referentie en wordt niet rood gemarkeerd, zoals het AIGC-tariefrapport.

In deze context is Zhu Chen van mening dat universiteiten, in plaats van AI eenvoudigweg te verbieden, redelijkere regels moeten opstellen voor het gebruik van AI en het vermogen van studenten om AI correct te gebruiken moeten cultiveren. Ze is van mening dat zelfs als dezelfde AI-tool wordt toegepast, de kwaliteit van de resultaten die door verschillende mensen worden verkregen, sterk varieert. Wat dit nog steeds weerspiegelt, is de eigen kennisopbouw, het probleembewustzijn en het beoordelingsvermogen van de gebruiker.


In plaats van een duidelijke grens te trekken met AI in het AI-tijdperk, vertelde Zhu Chen aan Nanfengchuang dat ze nu meer gefocust is op een nieuw trainingsdoel, dat ze AI-augmented talent noemt.

De zogenaamde AI-verbeterde talenten zijn geen mensen die simpelweg ‘AI kunnen gebruiken’, maar mensen die van AI een verlengstuk van hun eigen capaciteiten kunnen maken. Ze weten hoe ze vragen moeten stellen, hoe ze werkprocessen moeten organiseren, hoe ze de kwaliteit van de resultaten moeten beoordelen en hoe ze op belangrijke punten hun eigen beslissingen kunnen nemen.

“Ik heb altijd geloofd dat de grootste rol van universiteiten niet simpelweg het overbrengen van kennis is, maar het cultiveren van de vaardigheden van studenten op het gebied van zelfstudie, onafhankelijk denken en kritisch denken. In het AI-tijdperk zullen deze vaardigheden niet alleen niet achterhaald zijn, maar ook belangrijker worden”, aldus Zhu Chen.

(Op verzoek van de geïnterviewde, behalve Zhu Chen, zijn alle andere karakters in het artikel pseudoniemen)