Onlangs leidde een controverse over de marketing van huidverzorgingsproducten tot verhitte discussies. Sommige consumenten zagen advertenties voor huidverzorgingsproducten op korte videoplatforms.Omdat men ten onrechte dacht dat de woorden die op het scherm verschenen, aanbevelingen van familieleden waren, kwamen ze er na het plaatsen van de bestelling achter dat het slechts promotionele watermerken van de handelaar waren. Toen mijn vrouw erachter kwam, was ze erg boos en vroeg ze meteen om terugbetaling.
Uit de promotievideo van het merk,De woorden "uw vrouw beveelt aan" worden op de normale positie van de officiële herinnering van het platform geplaatst, wat gebruikers gemakkelijk kan misleiden.
Het betrokken merk antwoordde dat de relevante woorden zelf toegevoegd promotiemateriaal waren en niets met het platformsysteem te maken hadden.
Nadat dit incident aan het licht kwam, leidden internetgebruikers tot discussies over valse marketing. Sommige advocaten wezen erop dat dit gedrag, waarbij reclamewoorden worden vermomd als systeemprompts, wordt verdacht van het overtreden van de reclamewetten en het opzettelijk oplichten van consumenten.
Er is niets mis met marketinginnovatie, maar het kan de fundamentele regels van de wet en de ethiek niet doorbreken. Vertrouwen op visuele misleiding om consumenten aan te trekken zal niet alleen consumentengeschillen veroorzaken, maar ook de reputatie van een rood staand merk. Wat consumenten echt kan behouden zijn nooit routinematige marketingmethoden, maar echte productkwaliteit en oprechte merkattitude.
