De afgelopen maanden heeft Google's moederbedrijf Alphabet zware gebruikers uitgenodigd om de interne discussies over de ontwikkeling van zijn AI-chatbot Bard voort te zetten; Sommige productmanagers, ontwerpers en ingenieurs van Google hebben de effectiviteit en functionaliteit van AI in twijfel getrokken, en zelfs de vraag gesteld of de investering van het bedrijf in enorme middelen om AI te ontwikkelen de moeite waard is.
Een senior productmanager bij Google Bard zei in juli van dit jaar op het forum Discord dat voor die AI-chatbots gebaseerd op grote taalmodellen (LLM): "Mijn principe is dat tenzij ik onafhankelijk de juistheid van de informatie kan bevestigen, ik de resultaten die door het grote taalmodel worden gegenereerd, niet zal vertrouwen. Wanneer het model dit niveau bereikt, zal ik het zeker graag gebruiken, maar het is nog niet bereikt."
Een directeur van het gebruikerservaringsteam van het Bard-project zei in augustus: "Ik denk er nog steeds over na. De grootste uitdaging voor grote taalmodellen is waar ze voor kunnen worden gebruikt, of welke hulp kunnen ze bieden? Wanneer kan het een aanzienlijke impact hebben op mensen? Het is duidelijk dat de tijd nog niet is aangebroken."
Als reactie op ChatGPT gelanceerd door Microsoft's OpenAI, lanceerde Google Bard in maart van dit jaar. Sindsdien is het nieuwe functies aan Bard blijven toevoegen, waaronder AI-analyse van afbeeldingen, meertalige diensten, enz. Vorige maand heeft Google een grote stap gezet door Bard te integreren in zijn kernproducten zoals Gmail, Maps, Docs en YouTube.
Google krijgt echter ook steeds meer te maken met de problemen die door AI worden veroorzaakt, waaronder het verzinnen van feiten en het geven van potentieel gevaarlijke suggesties aan gebruikers. Op de dag dat Google op de 19e van vorige maand aankondigde dat het Bard in zijn kernproducten zou integreren, lanceerde Google ook een zoekfunctie met één klik in Bard om gebruikers te helpen controleren of de door AI gegenereerde antwoorden waar zijn.
Voor Google is het garanderen van het succes van Bard de topprioriteit van het bedrijf geworden. Hoewel Google een grote voorsprong heeft op het gebied van zoeken, waarbij 80% van de omzet van het moederbedrijf hieruit voortkomt, wordt door de explosie van generatieve AI-modellen de dominantie van Google op het gebied van zoeken op de proef gesteld, vooral OpenAI en een aantal startende AI-bedrijven, die mogelijk een einde kunnen maken aan de dominantie van Google.
Uit interne forumberichten blijkt dat zelfs de R&D-directeur van het Bard-project verward en in conflict is over het potentieel van dit product. Een productmanager suggereerde dat Google gebruikers zou moeten verbieden Bard te gebruiken in 'creatieve brainstormprogramma's', maar dat het gebruik van AI-programmering een goede keuze is. Codeerders moeten immers uiteindelijk verifiëren of de code werkt.
Google zei in een verklaring dat discussies over de beperkingen en mogelijkheden van Bard op interne fora routinematig zijn en niet verrassend omdat ze deel uitmaken van de productontwikkeling. "Het lanceren van Bard is een experiment en we willen graag feedback van gebruikers horen, zodat we de gebruikerservaring kunnen verbeteren."
Bovendien gaan de discussies op het Discord-forum niet alleen over de functie en effectiviteit van AI, maar ook over de internationale politiek en arbeidsethiek. Google en Amazon hebben deelgenomen aan contracten om AI-tools aan het Israëlische leger te leveren. Half juli trok een forumgebruiker het gebruik van AI als dodelijk wapen door Google in twijfel. De gebruiker werd onmiddellijk verbannen van het forum. De beheerder verklaarde dat het forum de discussie over politiek, religie of andere gevoelige onderwerpen verbood. In dezelfde maand zette een andere gebruiker vraagtekens bij het gebruik van laagbetaalde, overwerkte contractarbeiders door Google om Bard te optimaliseren. Google zei dat handmatige optimalisatie een belangrijk onderdeel is van Bards onderzoek en ontwikkeling, anders kan de AI grote fouten maken.
Sommige forumgebruikers twijfelden aan de enorme hoeveelheid middelen die in de ontwikkeling van Bard waren geïnvesteerd. Eén gebruiker schreef: "Zijn er pogingen om de enorme investeringen in grote taalmodellen terug te dringen? Vooral de enorme hoeveelheid water en de noodzaak om GPU's op grote schaal te gebruiken." In dit verband zei de directeur gebruikerservaring van Bard dat het ontwikkelen van Bard vergelijkbaar is met chipontwerp of een supercomputer: "Ik geloof dat we een manier zullen vinden om de investeringen in hulpbronnen te verminderen en hetzelfde effect te bereiken."
Bard trekt niet alleen intern de waarde van AI in twijfel, concurrent ChatGPT ervaart momenteel soortgelijke problemen. Wall Street News meldde eerder dat uit de laatste gegevens blijkt dat het groeitempo tekenen van stagnatie begint te vertonen. Steeds meer gebruikers hebben geen overeenkomstige schaalvoordelen naar ChatGPT gebracht, maar zijn de kosten blijven verhogen. De giganten uit Silicon Valley kunnen alleen maar proberen gebruikers hogere kosten met toegevoegde waarde in rekening te brengen, wat ontevredenheid bij de gebruikers veroorzaakt.
Sequoia Capital zei dat het grootste probleem waarmee generatieve AI momenteel wordt geconfronteerd niet het vinden van gebruiksscenario's of behoeften is, maar het onvermogen om de waarde ervan aan gebruikers te bewijzen. Sommigen geloven dat naarmate het enthousiasme van investeerders en gebruikers afneemt, er volgend jaar een groep verouderde spelers op het gebied van generatieve AI kan ontstaan.