De rechtszaak tussen The New York Times, OpenAI en Microsoft heeft interessante ontwikkelingen opgeleverd. In december 2023 klaagde het nieuwsbedrijf de technologiegigant aan wegens inbreuk op auteursrechtelijk beschermde werken. Nieuwe details kwamen vandaag naar voren toen OpenAI de New York Times beschuldigde van het hacken van de producten van het bedrijf.
De rechtszaak van de eiser, in dit geval de New York Times, stelt dat deze ChatGPT-4-modellen artikelen uit de New York Times gebruiken om hun chatbots te trainen. In gerechtelijke documenten onthulde de New York Times 100 voorbeelden ter verdediging.
OpenAI voerde aan dat de krant hackers betaalde om OpenAI-producten te hacken, kwetsbaarheden te exploiteren en de gewenste reacties te genereren. Het document voegt toe:
"Het kostte hen tienduizenden pogingen om de zeer afwijkende resultaten te produceren waaruit Bewijsstuk J van eiser bestaat. Ze waren alleen in staat dit te doen door zich te richten op en misbruik te maken van een kwetsbaarheid (die OpenAI heeft toegezegd te zullen oplossen) met behulp van misleidende prompts die op flagrante wijze de gebruiksvoorwaarden van OpenAI schonden. Zelfs toen moesten ze de tool voorzien van regel-voor-regel paragrafen voor de artikelen die ze probeerden te verkrijgen, die bijna op meerdere openbare websites verschenen.
Hier verwijst Bewijsstuk J naar de bijlage bij het bewijsstuk van de New York Times in zijn verzet tegen OpenAI, waarin ook werd betoogd dat het bedrijf werkte om de journalistiek te ondersteunen en dat geen enkele partij een "monopolie op feiten of taalregels" had.
Interessant genoeg laat het document ook zien dat toen GPT-3 in 2020 werd gelanceerd, de New York Times ook berichtte over de bruikbaarheid van deze technologie en Open Artificial Intelligence niet beschuldigde van het schenden van auteursrechten.
Microsoft maakt ook deel uit van de rechtszaak. In de decemberaangifte van de New York Times werd gesproken over de 'Browse by Bing'-service van Microsoft en mogelijk gemaakt door ChatGPT. In het document werd opgemerkt dat de zoekmachine artikelen publiceerde die identiek waren aan die van Wirecutter, een site waarop The New York Times productrecensies publiceert.
De eisers voerden aan dat dit zou resulteren in lagere inkomsten voor journalisten omdat Wirecutter commissies verdient wanneer het specifieke producten aanbeveelt. Het document van gisteren suggereerde echter iets anders. OpenAI voerde aan dat de artikelen in de klacht waren gegenereerd door The New York Times waarin ChatGPT werd gevraagd specifieke aanbevelingen op de site te geven, en dat de AI reageerde door gebruikers naar de site te leiden en ‘niet-letterlijke’ fragmenten van de opmerkingen te verstrekken.
Op dit moment zijn we alleen op de hoogte van de informatie die in de rechtbank is gedeeld en hebben de betrokken partijen geen commentaar gegeven op andere aspecten van de zaak.