Het Australische verbod op sociale media voor minderjarigen onder de 16 jaar staat een paar maanden na de invoering voor grote uitdagingen: veel tieners worden niet echt van het platform geblokkeerd, maar vinden snel een manier om leeftijdsverificatie en accountbeperkingen te omzeilen, waaronder het lenen van gezichtsherkenning van de ouders, het gebruik van ouderlijke identificatie en zelfs het proberen gezichtsherkenningshulpmiddelen te misleiden door middel van maskers.
Volgens rapporten is het verbod in december 2025 ingevoerd. De belangrijkste maatregelen zijn onder meer het uitvoeren van leeftijdsverificatie door het platform, het vereisen van accountvernieuwing en het voorkomen dat gebruikers die de wettelijke leeftijd nog niet hebben bereikt, nieuwe accounts registreren. Voordat en nadat het beleid van kracht werd, begonnen Australische tieners echter 'hack'-methoden op internet uit te wisselen. Een 14-jarig meisje in New South Wales zei bijvoorbeeld ooit dat ze van plan was de gezichtsherkenning van haar moeder te gebruiken om in te loggen op Snapchat en Instagram; in gerelateerde discussies op Reddit stelden sommige mensen ook voor om bedrukte mesh-maskers te kopen om het gezichtsherkenningsmechanisme van de applicatie te omzeilen, en andere gebruikers probeerden VPN's te gebruiken om hun locatie-informatie te verbergen.
Uit het laatste onderzoek blijkt dat dit ontwijkende gedrag geen geïsoleerd fenomeen is. De Britse zelfmoordpreventieorganisatie ‘Molly Rose Foundation’ voerde vorige maand een onderzoek uit onder 1.050 Australische minderjarigen in de leeftijd van 12 tot 15 jaar en ontdekte dat meer dan 60% van de respondenten die al sociale-media-accounts hadden voordat het verbod werd ingevoerd, nog steeds toegang kunnen hebben tot ten minste één origineel platform. Onder hen behouden platforms als TikTok, YouTube en Instagram allemaal meer dan de helft van hun gebruikers onder de 16 jaar. Ongeveer tweederde van de jonge gebruikers zei ook dat deze platforms "geen enkele actie ondernamen" op accounts die bestonden voordat het verbod werd ingevoerd, en dat ze de relevante beperkingen niet verwijderden of opnieuw activeerden.
Het onderzoek komt kort nadat de Australische internettoezichthouder een onderzoek heeft aangevraagd naar vijf grote socialemediaplatforms om te onderzoeken of zij het verbod hebben overtreden. Als eerste land ter wereld dat een wijdverbreid verbod op sociale media voor minderjarigen heeft ingevoerd, is Australië nu feitelijk een belangrijk voorbeeld geworden voor andere regeringen om de effecten van hun beleid te observeren. Momenteel hebben Griekenland, Frankrijk, Indonesië, Oostenrijk, Spanje en het Verenigd Koninkrijk allemaal soortgelijke maatregelen genomen of overwegen ze dit, en acht staten in de Verenigde Staten bereiden relevante wetgeving voor om het gebruik van sociale media door minderjarigen te beperken of te verbieden.
Een belangrijke achtergrond voor het Australische streven naar dit verbod is dat steeds meer onderzoeken zich zijn gaan richten op het verband tussen sociale media en de geestelijke gezondheid van adolescenten. Het rapport vermeldde dat sommige onderzoeken aantonen dat langdurig gebruik van sociale media door tieners in verband wordt gebracht met depressie, angstgevoelens en andere problemen; uit een onderzoek uit 2022 bleek ook dat bijna de helft van de tieners gelooft dat sociale media hen een slechter gevoel geven over hun lichaamsbeeld. Bovendien oordeelde een jury in New Mexico, VS, in maart van dit jaar dat YouTube en Meta aansprakelijk zijn voor het ontwerpen van verslavende productfuncties en het veroorzaken van schade aan de geestelijke gezondheid van jongeren. Beide bedrijven zeiden dat ze in beroep zouden gaan.
De academische gemeenschap heeft echter nog geen enkele conclusie getrokken over de vraag of sociale media noodzakelijkerwijs schadelijk zijn. Jacqueline Nesi, hoogleraar psychiatrie en menselijk gedrag aan de Brown University, zei dat als we naar de grotere gegevens kijken, de impact van het gebruik van sociale media door tieners eigenlijk behoorlijk complex is. Aan de ene kant toont onderzoek aan dat online platforms LHBT+-jongeren kunnen helpen het gevoel te krijgen dat ze erbij horen en sommige jongeren ruimte kunnen bieden voor zelfonderzoek; Maar aan de andere kant kunnen deze platforms minderjarigen ook kwetsbaarder maken voor onlinecontact en zelfs misleiding door volwassenen. Ze wees erop dat wat nu duidelijk is, is dat de impact op tieners van verschillende leeftijden aanzienlijk varieert, en dat het effect van sociale media grotendeels afhangt van hoe deze worden gebruikt.
Nesi is van mening dat gegevens over de impact van het gebruik van sociale media onder tieners nog nieuw en onvolledig zijn, en dus slechts een deel van de basis voor beleidsvorming kunnen vormen, maar niet het hele antwoord. Volgens haar wordt wetgeving als het Australische verbod ook beïnvloed door sociale waardeoriëntaties en realistische implementatievoorwaarden, en kunnen veel vragen niet direct worden beantwoord door bestaand onderzoek alleen.
Hoewel er twijfels zijn over de effectiviteit van het verbod, gelooft Nesi niet dat het beperken van het gebruik van sociale media door minderjarigen op zichzelf zinloos is. Ze zei dat dit niet noodzakelijkerwijs betekent dat de beleidsrichting verkeerd is, maar eerder dat de huidige implementatiemethode niet werkt. Met andere woorden, de vraag ligt niet noodzakelijkerwijs in "of het moet worden beperkt", maar in "hoe het moet worden beperkt" en "of het werkelijk kan worden geïmplementeerd."
Tegelijkertijd hebben enkele binnenlandse organisaties in Australië op verschillende niveaus hun zorgen geuit over het verbod. De Australian Children's Rights Working Group wees erop dat als de wet stilzwijgend erkent dat jongeren deze applicaties niet mogen gebruiken, dit de motivatie van platforms om te blijven investeren in kinderveiligheidsvoorzieningen kan verzwakken. Digital Industry Group Inc., een Australische non-profitorganisatie, waarschuwde dat het verbod gebruikers onder de 16 jaar naar minder gereguleerde en risicovollere hoeken van het internet kan duwen.
Nesi zei verder dat als advocaten en wetgevers willen dat dergelijke verboden echt effectief zijn, ze eerst moeten begrijpen waarom tieners sociale media gebruiken en alternatieven moeten bieden die aan die behoeften in andere omgevingen voldoen. Ze wees erop dat tieners niet alleen online gaan om de tijd te doden, maar vaak ook om autonomie, verlangen naar ontdekking, entertainmentbehoeften, het gevoel ergens bij te horen en sociale connecties. Als het beleid simpelweg de toegang afsnijdt zonder offline of andere veiligere opties te bieden, is het onwaarschijnlijk dat het verbod op de lange termijn effectief zal zijn.