Hoe vaak AI elke dag wordt gebruikt, wordt de meest verstikkende KPI voor Meta-medewerkers. Nadat hij tientallen miljarden dollars had verbrand in de Metaverse, vond Mark Zuckerberg eindelijk een nieuwe manier om zijn werknemers te kwellen. Volgens de laatste interne documenten die zijn vrijgegeven door Business Insider (BI),Hij neemt een ongekend radicale houding aan en dwingt het hele bedrijf om te transformeren naar AI-native.

Elke afdeling kreeg precieze, harde cijfers: 80% van de mid-level en senior engineers op de centrale productafdeling moest algemene AI-tools gebruiken, en 55% van de codewijzigingen moest worden bijgestaan ​​door AI-agenten; op de creatieve afdeling die de kerncreativiteit in stand houdt, moest 65% van de ingenieurs AI gebruiken om meer dan 75% van de ingediende code te schrijven. Om met deze beweging samen te werken, promoot Meta niet alleen afvlakking en kleine teamoperaties, maar heeft ze zelfs de titels van haar werknemers veranderd en met geweld AI toegevoegd.

Net zoals een wanhopige Meta-medewerker online klaagde: ik dacht dat AI alle problemen kon oplossen, maar om aan de rare indicatoren van de baas te voldoen, veroorzaakte het meer problemen.

1. Geheime documenten gelekt: hoe gek is Meta’s “AI-indicator”?

Volgens dit interne document dat door BI is vrijgegeven, heeft Meta voor elke afdeling intern een reeks harde doelen opgesteld over hoeveel AI-tools werknemers moeten gebruiken om taken uit te voeren. Dit is niet langer een warme suggestie die iedereen aanmoedigt om nieuwe dingen te proberen, maar een dode opdracht die rechtstreeks op het beoordelingsformulier wordt geschreven.

De eerste die de dupe wordt is de afdeling ‘Central Products’ die verantwoordelijk is voor kernproducten als Messenger, WhatsApp en Facebook. Zuckerberg verzocht dat deze afdeling in het vierde kwartaal van 2025 operationeel zou worden80% van de mid-level en senior engineers moet algemene AI-tools gebruiken, zoals DevMate, Metamate en zelfs Google’s Gemini.In het document wordt specifiek opgemerkt dat de focus hier ligt op de acceptatiegraad van tools, en niet op het aandeel van door AI geschreven code. Een meer specifieke indicator is:55% van de codewijzigingen die door software-ingenieurs op de gehele centrale productafdeling worden aangebracht, moeten door agenten worden ondersteund.

Dezelfde druk rust op de Creation Org. Deze afdeling is verantwoordelijk voor het onderhouden van de belangrijkste creatieve ervaringen van Facebook en Instagram. Het document bepaalt duidelijk dat tegen de eerste helft van 202665% van de ingenieurs op de afdeling moet AI gebruiken om meer dan 75% van de ingediende code te schrijven(d.w.z. code opgeslagen en bijgehouden binnen het project).

Ook de ‘Scalable Machine Learning Department (Scalable ML)’, die zich richt op AI-modellen en infrastructuur, ontkomt niet. Ze krijgen de opdracht om dit tegen februari 2026 te bereiken50% tot 80% van de code wordt voltooid met AI-ondersteuning. Hoewel een senior manager probeerde de sfeer in het document te verzachten, waarbij hij opmerkte dat het momenteel niet via harde cijfers wordt bijgehouden.Technologiebedrijven gebruiken verschillende adembenemende methoden (zoals het koppelen aan prestaties of het uitvoeren van interne rankings) om werknemers te dwingen AI te gebruiken.

Dit is helemaal geen mooie technische visie, maar een lastige taak: Zuckerberg probeert deze strenge beoordeling te doorstaan ​​en Meta met geweld te transformeren in het ‘AI-native’ bedrijf dat hij wil.

2. De CTO hield persoonlijk toezicht op de operatie en zelfs de functietitel werd gewijzigd.

Om deze indicatoren te onderdrukken, voerde Meta ook enkele aanpassingen door in de personeelsstructuur.

Meta’s chief technology officer, Andrew Bosworth, liefkozend ‘Boz’ genoemd, heeft officieel het ‘AI for Work’-initiatief overgenomen (voorheen geleid door een andere directeur, Guy Rosen).Het enige doel van dit plan is om de popularisering van AI-tools van binnenuit te bevorderen, zodat Meta concurrerend kan blijven ten opzichte van kleinere AI-startups.

Wat zelfs nog schandaliger is, is dat binnen een afdeling van Reality Labs traditionele titels zoals ‘software engineer’ of ‘product manager’ verdwijnen en vervangen worden door een reeks nieuwe labels die sci-fi klinken maar verwarrend zijn:

· AI-bouwer (AI-bouwer)

· AI Pod Lead (AI-teamleider)

· AI Org Lead (AI-organisatieleider)

Zoals een interne memo op bureaucratische toon verklaart: ‘Ons uiteindelijke doel is om een ​​sprong voorwaarts te maken in de technische productiviteit en productkwaliteit. Om dit te doen, herbedraden we fundamenteel de manier waarop we werken, de manier waarop we structureren en de manier waarop we elkaar ondersteunen.’

3. Klachten over Reddit: is het “een stijgende efficiëntie” of “pure chaos”?

Maar gaan werknemers echt akkoord met deze gedwongen AI-transformatie?

Op de sociale media Reddit werd de ware situatie van de basis van grote fabrieken volledig blootgelegd.Als bazen zich voorstellen dat de efficiëntie op kantoor een hoge vlucht neemt, dan is waar medewerkers in de frontlinie elke dag mee te maken krijgen pure chaos.


Eén medewerker klaagde: “De observatie van een collega was dat hij dacht dat AI alle problemen kon oplossen, maar dat het uiteindelijk nog meer problemen veroorzaakte.”

De reden waarom deze zaak is gebeurd, is grotendeels omdat het management een strategie heeft aangenomen om "honderd bloemen te laten bloeien".

Van buitenaf klinkt dit als het aanmoedigen van innovatie, maar in de ogen van werknemers is dit gewoon een intern conflict zonder ontberingen. Een medewerker die beweerde niet aan de productkant te werken, klaagde: "Nu iedereen code kan schrijven, is er veel interne concurrentie om krediet en een venijnige concurrentie. Ik zie verschillende teams om de week de ontwikkeling van dezelfde Claude-vaardigheid aankondigen."Dit gedrag van verwoed het wiel opnieuw uitvinden om het doel te bereiken, verandert het zogenaamd efficiënte ontwikkelingsproces in een belachelijke prestatie.

Wat nog gênanter is, is dat AI het werk wel sneller maakt, maar uiteindelijk iedereen in een moeras van waanzinnige overuren belandt.

Veel medewerkers meldden dat AI het schrijven van code en het uitvoeren van tests inderdaad sneller heeft gemaakt. Maar het resultaat? “Het lijkt erop dat mensen meer dan ooit werken”, klaagde een andere medewerker.

Dit leidt tot een belachelijke werkplekcyclus:Wanneer je AI inzet om het werk dat oorspronkelijk drie dagen duurde in te korten naar drie uur, zal je baas je nooit twee en een halve dag vrij laten nemen, maar je zonder pardon tien keer de werklast opleggen.

Over de vraag of het team reorganiseert in lijn met het AI-plan bevestigt de medewerker: “Wat mijn afdeling betreft wel ja. Tegelijkertijd is er ook meer aandacht voor kleinere teams waarvan verwacht wordt dat ze meer resultaat gaan leveren.”

Dit uit de hand gelopen ritme is voor veel mensen ondraaglijk. Een 8-jarige veteraan van het bedrijf (ID: nesh34) zei boos dat het huidige bedrijf simpelweg gek is: "Dit is de ergste periode sinds ik bij het bedrijf ben gekomen. Pure chaos, vreselijke incentivestructuur en soms gewoon gek. Te veel dingen worden te snel gepusht, zonder vangrails en te weinig begeleiding. Tegelijkertijd gaan veel dingen te snel en hebben ze geen kwaliteit, terwijl andere dingen nog steeds vastzitten in zinloze bureaucratie."


Deze transformatie heeft ook een fatale klap voor de professionele waardigheid van werknemers.

Zelfs senior onderzoekers met een doctoraat in machine learning van topuniversiteiten bevinden zich nu in een diepe existentiële crisis. Een expert die zich bezighield met onderzoek naar toegepaste machine learning (Applied ML) (ID: Worth Entrance 2939) gaf toe dat hoewel AI hem hielp het saaie testwerk te automatiseren, waardoor hij 80% van de tijd over nieuwe modellen kon nadenken, hij en zijn collega's zich nog steeds zorgen maakten: "Aan de ene kant leer ik genieten van het werken met AI, in de hoop meer dingen te bereiken met minder werktijd. Maar aan de andere kant heb ik zelfs het gevoel dat ik binnenkort achterhaald zal zijn. Mijn teamgenoten lijken er hetzelfde over te denken."

Een andere netizen genaamd muggylittlec scheurde meedogenloos door de filters van leidinggevenden in Silicon Valley: "Deze technologiegiganten zijn te blind. Ze denken dat alle bedrijven ter wereld zich morgen tot AI zullen wenden, maar in feite gebruikt een van 's werelds grootste werkgevers, zoals de Britse National Health Service (NHS), nog steeds faxmachines! Niemand wil die slechte metaverse. Mensen zullen alleen AI willen als het echte problemen kan oplossen en hen kan helpen geld te verdienen."

4. Het nette tempo van Silicon Valley: een sectorbrede ‘toezichtrevolutie’

Maar hier kan Meta niet helemaal de schuld van krijgen. Als je verder kijkt, zul je zien dat heel Silicon Valley en zelfs grote fabrikanten over de hele wereld dezelfde show spelen.AI verandert van een helper in je werk naar een toezichthouder die meekijkt op je werk.


De aanpak van Amazon is nog meedogenlozer. Ze lanceerden een intern systeem genaamd "Clarity". Dit ding is als een onopvallende cyber-toezichthouder die staart naar het aantal keren dat elke programmeur het interne AI-model Kiro noemt. De strenge regel van Amazon is dat 80% van de ontwikkelaars AI minstens één keer per week moet gebruiken om code te schrijven, en deze koude gegevens zullen direct bepalen of je promotie kunt maken.

Accenture is nog meedogenlozer. Ze richten zich rechtstreeks op senior managers en vereisen dat senior managers bewijzen dat ze daadwerkelijk AI-tools gebruiken, anders krijgen ze geen promotie. Het bedrijf gaat zelfs wekelijks de gegevens controleren van personen die inloggen op het AI-platform om te zien of je doet alsof. Hun logica is extreem grof: als je niet vaak genoeg op je account inlogt, betekent dit dat je niet met de tijd mee kunt gaan, en dan ben je niet gekwalificeerd om het team ter plekke te leiden.

Bij Block, een bedrijf onder leiding van voormalig Twitter-oprichter Jack Dorsey, is dit verzoek direct veranderd in een duidelijke bedreiging. De topmanagers van het bedrijf hebben al gezegd: leer AI gehoorzaam te gebruiken, of pak gewoon je spullen en vertrek.

Dit vormt een nieuwe abnormale werkplekregel.In deze omgeving zal niemand u aanmoedigen om complexe zakelijke problemen op te lossen. Iedereen is druk bezig met het verzamelen van gegevens voor AI.. Zolang je het vaak gebruikt en de hoeveelheid code die wordt geproduceerd door het gebruik van AI-water groot genoeg is, zul je een uitstekende werknemer van het jaar zijn. Of de code nu nuttig is of niet, het maakt niemand uit.

5. De prijs van vergeten worden: wanneer ‘saai’ en ‘ervaring’ volledig zijn uitgewist

In deze campagne voor mooiere uitspraken worden een aantal uiterst waardevolle bezittingen op de werkplek als afval weggegooid.

Lacey Kaelani, CEO van het werkzoekplatform Metaintro, zei een bijzonder ontnuchterende verklaring: "Veel van onze waardevolle productideeën zijn eigenlijk inspiratiebronnen die zijn ontdekt door ingenieurs terwijl ze saai gegevensverificatiewerk deden. Zodra deze saaie taken aan machines worden overgedragen, zal onze mate van automatisering inderdaad toenemen, maar het zal ook de ervaring die iedereen tijdens het werk heeft geleerd volledig elimineren."

Dit is de echte prijs die grote bedrijven moeten betalen om AI te pushen: als je niet langer elke steen met je eigen handen hoeft te verplaatsen, verlies je voor altijd de kans om te begrijpen hoe het gebouw de last kan dragen.

Ernstiger zijn de veiligheidsrisico's. Nog niet zo lang geleden werden twee storingen van Amazon AWS veroorzaakt door een AI-gecodeerde agent die uitgebreide beslissingsbevoegdheid kreeg van ingenieurs en privé besloot bepaalde belangrijke IT-omgevingen te sluiten. Dit zijn de gevolgen van gedwongen AI: wanneer werknemers het nauwlettend monitoren van AI onder KPI-druk opgeven, zullen illusies en fouten van algoritmen uitmonden in catastrofale ongelukken.

Bovendien heeft deze sfeer van gedwongen gebruik van AI de relatie tussen mensen ook steeds onverschilliger gemaakt. Uit het onderzoek van Upwork blijkt dat werknemers die dagelijks met AI te maken hebben, vaker het gevoel hebben dat ze niets hebben om mee te praten met hun collega’s, en dat ze steeds vermoeider worden op het werk.Wanneer AI in al het werk moet ingrijpen, is het kantoor niet langer een plek voor individuen, maar wordt het een koude machine die alleen instructies herkent.

6. Conclusie: Hoeveel kernwaarde hebben medewerkers nog?

Uiteindelijk is de AI-hervorming van Zuckerberg bedoeld om de manier waarop iedereen werkt volledig te herschikken. Hij streeft niet alleen naar mooie efficiëntie in rapportages, maar wil van Meta ook een meedogenloze machine maken die volledig wordt aangedreven door data en algoritmen.

De angst op Reddit is precies hetzelfde als de paniek op Xiaohongshu. Binnenlandse programmeurs zijn de term ‘code rape’ gaan gebruiken om zichzelf uit te lachen. Net als de textielarbeiders die hun machines kapot hebben gemaakt, voelen zij zich niet beledigd over de technologische vooruitgang, maar over het feit dat ze meedogenloos in de steek zijn gelaten door de kapitalisten.

De wreedste realiteit wordt door netizens belachelijk gemaakt: u denkt dat u Token gebruikt, maar in feite is de Token uw collega die zojuist is ontslagen.

Hoeveel u ook klaagt, de drang van de grote fabrikanten om de kosten te verlagen en de efficiëntie te verhogen zal nooit stoppen. Wanneer die Meta-werknemers met hoge salarissen gedwongen worden AI te gebruiken om een ​​code te produceren om hun baan te behouden, is dit hun laatste strijd: wanneer alle ervaring en vaardigheden zijn ingekapseld in tools, welke echte vaardigheden blijven er dan over voor de werknemers?