Na de recente rechtszaak van de Recording Industry Association of America (RIAA) tegen de muziekgeneratie-startups Udio en Suno, gaf Suno donderdag in een rechtszaak toe dat het bedrijf auteursrechtelijk beschermde nummers gebruikt om zijn kunstmatige-intelligentiemodellen te trainen. Maar het beweert dat dit legaal is volgens de fair use-doctrine.
De Recording Industry Association of America heeft op 24 juni een rechtszaak aangespannen tegen Udio en Suno en beschuldigde de twee bedrijven ervan auteursrechtelijk beschermde muziek te gebruiken om modellen te trainen. Hoewel de investeerders van Suno eerder hebben laten doorschemeren dat de startup geen toestemming heeft van muziekbedrijven om auteursrechtelijk beschermd materiaal te gebruiken, hebben ze dat niet ronduit gezegd, zoals in de aanvraag van vandaag.
"Het is geen geheim dat de tientallen miljoenen opnames waarop de modellen van Suno zijn getraind, opnames kunnen bevatten waarop de eisers in deze zaak auteursrechten hebben", aldus het dossier.
CEO en mede-oprichter van Suno, Mikey Shulman, publiceerde op dezelfde dag als de juridische indiening een blogpost, die vervolgde: "We trainen ons model op muziek van gemiddelde tot hoge kwaliteit die op het open internet te vinden is... Veel inhoud op het open internet bevat auteursrechtelijk beschermd materiaal, waarvan een deel eigendom is van grote platenlabels. "
Schulman is ook van mening dat het gebruik van gegevens op het ‘open internet’ om modellen voor kunstmatige intelligentie te trainen niet anders is dan ‘kinderen die hun eigen rocknummers componeren nadat ze naar rockmuziek hebben geluisterd’.
“Leren is geen overtreding. Dat was het toen niet en dat is het nu ook niet”, voegde Schulman eraan toe.
De RIAA antwoordde: "Dit is een aanzienlijke concessie ten opzichte van feiten die ze maandenlang probeerden te verbergen, maar waar ze door rechtszaken toe gedwongen werden toe te geven. Hun inbreuk op industriële schaal kwalificeert niet als 'fair use'. Er is niets eerlijks aan het stelen van het levenslange werk van een artiest, het eruit halen van de kernwaarde ervan en het herverpakken ervan in directe concurrentie met het originele werk... Hun visie op de 'toekomst van muziek' is er duidelijk een waarin fans niet langer zullen genieten van de muziek van hun favoriete artiesten, omdat deze artiesten niet langer in hun levensonderhoud kunnen voorzien.'
De kwestie van eerlijk gebruik is nooit eenvoudig, maar als het gaat om het trainen van AI-modellen, is zelfs de gevestigde theorie misschien niet van toepassing. De zaak bevindt zich nog in de beginfase en de uitkomst ervan zal waarschijnlijk een invloedrijk precedent scheppen dat de toekomst van meer dan alleen de twee startups die in de zaak worden genoemd, zou kunnen bepalen.