De Amerikaanse consumentenrechtenorganisatie Stop Killing Games (SKG) heeft onlangs tegenslagen gehad in twee belangrijke juridische gevechten in Europa en de Verenigde Staten, maar zegt dat zij niet zal opgeven en een sterkere juridische bescherming voor betaalde online games zal blijven bevorderen. SKG beschuldigde de lobbygroepen van de game-industrie van het verspreiden van paniek en valse informatie, en heeft nieuwe acties gelanceerd in andere staten in de Verenigde Staten. Het heeft ook een open rekrutering gelanceerd, in de hoop meer insiders uit de industrie aan te trekken om deel te nemen aan wetgevende hoorzittingen om lobbykrachten te bestrijden.
Aan Amerikaanse zijde werd de Protect Our Games Act uit Californië, bekend als AB 1921, in de Senaat met een krappe marge van drie stemmen geblokkeerd, maar kreeg geen meerderheidssteun. Het wetsvoorstel vereiste oorspronkelijk dat uitgevers voor online games die als eenmalige aankoop worden verkocht en "alleen online speelbaar" zijn, gebruikers minimaal 60 dagen van tevoren op de hoogte moesten stellen voordat ze de officiële serverondersteuning zouden beëindigen, en gedurende deze periode moesten stoppen met de verkoop van gerelateerde games. Tegelijkertijd moeten ze bepaalde oplossingen bieden, zoals het toevoegen van een offline modus of het bieden van een volledige terugbetaling; Op abonnementen gebaseerde en gratis te spelen games vallen niet onder het toezicht.
De directe achtergrond van AB 1921 is het incident in 2024 toen Ubisoft de servers van het online racespel ‘The Crew’ platlegde. Op dat moment waren ongeveer 12 miljoen fysieke en digitale games volledig onspeelbaar als gevolg van het afsluiten van servers, wat leidde tot een groot aantal rechtszaken en sterke reacties, en ook bijdroeg aan de geboorte van de SKG-rechtenbeweging. Na deze controverse verklaarde een directeur van Ubisoft ooit dat "spelers eraan moeten wennen dat ze de game niet echt bezitten", wat de controverse nog verder aanwakkerde en het bedrijf dwong een offline modus toe te voegen aan het vervolg "The Crew 2" als reactie op kritiek.
SKG heeft ook eerder bij de Europese Commissie gelobbyd in de hoop wetgeving aan te dringen die vergelijkbaar is met die van AB 1921. Hoewel het initiatief uiteindelijk ongeveer 1,3 miljoen handtekeningen ter ondersteuning verzamelde, heeft de Europese Commissie ervoor gekozen om geen wetgeving uit te vaardigen, maar in plaats daarvan voorgesteld om later dit jaar alleen een niet-bindende brancheovereenkomst met game-uitgevers en consumentengroepen te bespreken. Het besluit, genomen na een bijeenkomst achter gesloten deuren tussen de Europese Commissie en Ubisoft en andere Europese game-uitgevers, werd door SKG gezien als een belangrijke nederlaag in de strijd.
Tijdens de behandeling in de Senaat van Californië stemde AB 1921 in de Business, Career and Economic Development Committee: vier Democraten waren voor, drie Republikeinen waren tegen en de overige Democraten onthielden zich van stemming, waardoor het wetsvoorstel niet werd aangenomen. SKG richtte zich tijdens een hoorzitting op de lobbyinspanningen van de Entertainment Software Association (ESA), met name op de algemene aanval van Jennifer Gibbons, vertegenwoordiger van de organisatie, op "private dedicated servers".
Spelers toestaan privé-dedicated servers te gebruiken wordt gezien als een van de belangrijkste remedies om de speelbaarheid van het spel te behouden na officiële server-uitschakelingen. Toen senatoren tijdens de hoorzitting echter door de gemeenschap gebouwde Minecraft- en Call of Duty-servers ter sprake brachten, beweerde Gibbons dat de servers "illegaal zijn en geen verbinding hebben met moederbedrijf Microsoft." Ze zei tijdens de bijeenkomst: "Ja, wij denken dat dit piraterij is." Later bevestigde ESA in een interview met PC Gamer opnieuw dat de vereniging van mening is dat privéservers inbreuk maken op relevante intellectuele eigendomsrechten.
Deze verklaring veroorzaakte sterke controverse in de industrie. De officiële "Minecraft"-website biedt publiekelijk relevante documenten voor het opzetten van privéservers, en volgens de End User License Agreement (EULA) van het spel mogen spelers onder bepaalde voorwaarden privéservers gebruiken. SKG bekritiseerde verder ESA in haar gemeenschap voor het verstrekken van valse of misleidende informatie aan wetgevers die niet bekend zijn met de game-industrie, zoals het herhaaldelijk beschrijven van SKG als een beweging die eist dat "officiële servers permanent online zijn", een label waar SKG zelf niet op geabonneerd is.
Tegelijkertijd beweren de uitgever en ESA dat het "niet realistisch haalbaar" is om de speelbaarheid van het spel te blijven garanderen nadat het auteursrecht op gelicentieerde inhoud is verlopen. Er zijn momenteel echter veel games waarmee spelers die digitale inhoud hebben gekocht voordat de licentie afloopt, gerelateerde games of inhoud later kunnen blijven gebruiken, wat de bovenstaande verklaring in twijfel trekt. SKG is van mening dat lobbykrachten uit de sector misbruik maken van de informatie-asymmetrie van wetgevers om te streven naar maximale vrijheid voor zichzelf, maar dit gaat ten koste van de spelersrechten.
Geconfronteerd met de nederlaag van AB 1921 en Europese initiatieven, schreef SKG de belangrijkste reden toe aan een ernstig gebrek aan financiering en lobbymiddelen. De organisatie verklaarde dat zij haar fondsenwervingsinspanningen in de toekomst zal vergroten en actief zal samenwerken met ontwikkelaars en andere beoefenaars van de game-industrie, in de hoop wetgeving in meer staten in de Verenigde Staten en mogelijk op het niveau van de federale rechtbank te bevorderen. Momenteel heeft SKG een open oproep gelanceerd om ontwikkelaars en insiders uit de industrie uit te nodigen die bereid zijn professionele meningen te geven tijdens hoorzittingen over wetgeving en lobbyargumenten uit de industrie te weerleggen om zich aan te melden. Het relevante registratieformulier is voor het publiek toegankelijk via een onlineformulier.