De Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI) van de International Academy of Astronautics (IAA) heeft onlangs een nieuwe versie uitgebracht van de Declaration of Principles for the Search for Extraterrestrial Intelligence, die voor het eerst in vijftien jaar systematisch de operationele richtlijnen heeft herzien waaraan de wetenschappelijke gemeenschap zich moet houden bij het ‘ontdekken’, ‘verifiëren’ en ‘openbaar aankondigen’ van bewijs van buitenaardse beschaving. De commissie merkte in haar laatste document op dat deze update een direct antwoord is op diepgaande veranderingen in de huidige mediaomgeving – valse inhoud gegenereerd door kunstmatige intelligentie, ongefundeerde beweringen over de ontdekking van ‘buitenaardse technologie’ en onmiddellijke verspreiding op sociale netwerken hebben het te gemakkelijk gemaakt om ‘gewoon buitenaardse wezens te bellen’.

De nieuwe versie van het ‘post-mortem detectie’-protocol legt de nadruk op informatietransparantie en wetenschappelijke nauwkeurigheid, en bevat meer gedetailleerde bepalingen over de procedures die astronomen moeten volgen wanneer ze voor het eerst in contact komen met buitenaardse intelligentie. Tegelijkertijd probeert het de echte uitdaging aan te pakken van het eroderen van de geloofwaardigheid van wetenschappelijk onderzoek in het ‘post-truth-tijdperk’. Steven Desch, hoogleraar astrofysica aan de Arizona State University, noemde de herziening in een interview met de media een ‘welkome ontwikkeling’ en gaf toe dat we ‘overspoeld zijn met veel verkeerde informatie’.

Nu het grootschalige hemelonderzoeksproject LSST van het Vera C. Rubin Observatorium en het ‘Breakthrough Listen’ van het SETI Instituut en andere programma’s de sterrenhemel blijven scannen, geloven veel wetenschappers dat het slechts een kwestie van tijd is voordat buitenaardse intelligentie wordt ontdekt. Deze herziening van de SETI-commissie is juist bedoeld om mondiale wetenschappelijke onderzoekers op het gebied van systemen en procedures voor te bereiden op dit mogelijke ‘buitenaardse contact uit de eerste hand’. De kernprincipes van het nieuwe manifest, geleid door Michael Garrett, een astronoom aan de Universiteit van Manchester, volgen nog steeds het bekende gezegde van Carl Sagan: "Buitengewone beweringen vereisen buitengewoon bewijs."

Het document, bekend als de Declaration of Principles for the Search for Extraterrestrial Intelligence, behandelt leidende principes voor kwesties variërend van de eerste ontdekking van signalen, verificatie en openbaarmaking van bewijsmateriaal, tot kwesties als online intimidatie en doxxing van wetenschappers. Garrett merkte op: “De informatieomgeving waarin we vandaag de dag leven is veel complexer dan in 2010. In een tijdperk van deep fakes, geautomatiseerde desinformatie en onmiddellijke mondiale verspreiding kan een ongefundeerde bewering verwarring en zelfs paniek veroorzaken.” Hij benadrukte dat het doel van de nieuwe overeenkomst is om ervoor te zorgen dat wetenschappers, wanneer ze worden geconfronteerd met bewijs van een vermoedelijke buitenaardse beschaving, zich moeten houden aan de hoogste bewijsnormen voordat ze enige aankondiging aan het publiek doen.

Op een specifiek operationeel niveau bepaalt de herziene overeenkomst duidelijk wat er moet gebeuren als astronomen ongebruikelijke signalen of ‘artefacten’ in de gegevens vinden die kunnen wijzen op buitenaardse intelligentie. SETI benadrukte in zijn verklaring dat niemand een aankondiging aan het publiek mag doen over de “ontdekking van een buitenaardse beschaving” voordat de signalen of het fysieke bewijsmateriaal onafhankelijk zijn geverifieerd door verschillende instanties en met behulp van verschillende instrumenten. Met andere woorden: ten minste een ander observatorium moet de waarnemingsresultaten bevestigen en alle gegevens indienen voor peer review voordat het gekwalificeerd kan worden om de ontdekking publiekelijk te claimen.

De nieuwe versie van de overeenkomst bepaalt niet alleen hoe ontdekkingsresultaten moeten worden geverifieerd en gedeeld, maar stelt ook rode lijnen over de gevoelige kwestie van “hoe te reageren op actieve contacten van buitenaardse beschavingen.” Een van de belangrijkste principes is dat "reacties op buitenaardse inlichtingen niet mogen worden overgelaten aan het oordeel van een enkele SETI-onderzoeker of -team." De verklaring vermeldde duidelijk de consensus van “voorlopig geen antwoord” en schreef: “Het sturen van een reactie naar buitenaardse intelligentie is een collectieve besluitvorming voor de hele mensheid.” Als een wetenschapper of instelling bevestigt dat zij informatie hebben ontvangen van buitenaardse beschavingen, beveelt het document aan dat zij dit rapporteren aan de secretaris-generaal van de Verenigde Naties, en de Verenigde Naties zullen na overleg op internationaal niveau beslissen of en hoe verder contact moet worden gelegd.

Naast het bieden van operationele richtlijnen voor astronomen, wordt de nieuwe overeenkomst ook gezien als een herinnering aan de wetenschappelijke gemeenschap dat 'waarheid' boven 'gimmicks' moet worden gesteld bij de verspreiding van informatie. Hoewel in het document de Harvard-professor Avi Loeb niet wordt genoemd, verwijst een deel van de verklaring van Garrett vrijwel rechtstreeks naar een reeks spraakmakende opmerkingen die Loeb de afgelopen jaren heeft gemaakt. Al in 2019 beweerde Loeb publiekelijk dat het interstellaire object 'Oumuamua was samengesteld uit buitenaardse technologie, en vervolgens maakte hij soortgelijke speculaties over de interstellaire komeet 3I/ATLAS, wat aanleiding gaf tot voortdurende kritiek van de academische gemeenschap.

Garrett zei in de verklaring: “We roepen niet meteen ‘alien’ als we een vreemd signaal zien. De wetenschappelijke methode vereist dat we het herhaaldelijk controleren en vervolgens anderen uitnodigen om het te controleren. Alleen als we het erover eens zijn dat het signaal betrouwbaar is, zal het aan de wereld worden aangekondigd.’ Volgens een van de felste critici van Loeb, Steven Desch, heeft Loeb "geleerd winst te maken in de nieuwe aandachtseconomie na de waarheid" en gebruikt hij de hedendaagse media-ecologie om de aandacht te trekken met sensationele opmerkingen. Daisch gaf toe dat hij niet zeker wist of de nieuwe overeenkomst tegen Loeb persoonlijk was gericht of tegen de hele culturele omgeving. “Maar de hoorzittingen in het Congres over UFO’s en de vrijgave door de regering van een groot aantal zogenaamde UFO-documenten nemen duidelijk een belangrijke plaats in in de hoofden van veel mensen, en ik sluit niet uit dat de overeenkomst een directe reactie is op deze verschijnselen.”

Daisch wees er ook op dat Loeb niet de enige wetenschapper is die 'neigt naar sensatiezucht'. Als voorbeeld noemde hij dat het team van Nikku Madhusudhan aan de Universiteit van Cambridge mogelijke chemische kenmerken van dimethylsulfide (DMS) in de atmosfeer van de exoplaneet K2-18b had waargenomen. Sommige gerelateerde persberichten waren "veel voorzichtiger dan ze zouden moeten zijn" in hun verklaringen, en de astronomische gemeenschap was over het algemeen van mening dat Madhusudhan de neiging had om "olie op het vuur te gooien" in de publieke communicatie. Daisch benadrukte ook dat niemand deze teams ervan beschuldigde "gegevens te verzinnen", maar dat het in een omgeving van "alomtegenwoordige media-aandacht" "te gemakkelijk" is om "de trend van sensatiezucht te volgen".

Volgens hem is de belangrijkste betekenis van de nieuwe versie van het IAA-SETI-protocol het vergroten van de noodzakelijke rigoureuze beoordeling voor toekomstige publicatie en verspreiding van wetenschappelijk onderzoek. "De beste aanpak is om de strikte controle op bewijsmateriaal en presentatie te vergroten voordat het artikel wordt geaccepteerd." Daisch zei: "Dit is de geest van de nieuwe overeenkomst: wees extra voorzichtig als je spreekt." SETI benadrukte dat de nieuwe versie van de verklaring een consensusdocument is dat is gevormd na overleg met meerdere partijen, met als doel een “eerste ontwerp van bureaucratische procedures op kosmisch niveau” te bieden voor mogelijk toekomstig contact met buitenaardse beschavingen, terwijl ook de basislijn van rationaliteit en integriteit voor de wetenschappelijke gemeenschap in het “aandachtseconomie” en “post-waarheidstijdperk” wordt gehandhaafd.