Volgens de Amerikaanse politieke nieuwswebsite Politico is de socialemediagigant Meta actief actief in de California State Assembly, in een poging een ‘veilige haven’-clausule voor zichzelf te verkrijgen in een wetgeving die zich richt op ‘platform-in gevaar brengen van kinderen’, om zo de aansprakelijkheid voor hoge boetes in gerelateerde rechtszaken te vermijden of te verminderen.
Volgens mensen die bekend zijn met de zaak hebben de lobbyisten van Meta onlangs contact opgenomen met Tom Umberg, voorzitter van de Californische Senaatscommissie voor Justitie, een Democratisch congreslid uit Santa Ana, en een conceptwijzigingstekst ingediend, waarin wordt voorgesteld een 'veilige haven'-mechanisme toe te voegen aan het bestaande wetsvoorstel AB 2 om vrijstelling te bieden van straffen voor sociale platforms die voldoen aan specifieke eisen voor de bescherming van kinderen. De bronnen spraken op voorwaarde van anonimiteit omdat de onderhandelingen privé zijn.
AB 2 werd voorgesteld door de Californische vertegenwoordiger Josh Lowenthal, eveneens een democraat. De kerninhoud is dat als wordt vastgesteld dat sociale platforms minderjarigen schade berokkenen vanwege ‘nalatig productontwerp’, ze een boete kunnen krijgen van maximaal $ 1 miljoen per kind. Het wetsvoorstel zal in de nabije toekomst worden voorgelegd aan de rechterlijke commissie van de Senaat onder leiding van Eomberg voor hoorzittingen, en zal een nieuw aandachtspunt worden in het spel tussen technologiebedrijven en wetgevers over 'online bescherming van minderjarigen'.
Meta's stap komt omdat het te maken krijgt met honderden gerelateerde rechtszaken in de Verenigde Staten. Het wordt ervan beschuldigd de veiligheid van minderjarige gebruikers niet effectief te beschermen. Het platformontwerp en het algoritmemechanisme worden ervan beschuldigd ernstige gevolgen te hebben, zoals verslaving, depressie en zelfs zelfmoord onder tieners. Politico wees erop dat Meta weliswaar wordt geconfronteerd met een golf van rechtszaken over productveiligheid en druk van nieuwe regelgeving op het gebied van de onlinebescherming van minderjarigen over de hele wereld, maar dat het zijn lobbymethoden opvoert om de richting van de wetgeving te beïnvloeden. De voorgestelde herziene regels zijn de nieuwste strategie.
Volgens de bekendmaking zal het door Meta voorgestelde amendement een “lijst met nalevingsvoorwaarden” voor sociale platforms opstellen: zolang het bedrijf standaard een volledige reeks veiligheidsinstellingen voor minderjarigen inschakelt, zal het worden vrijgesteld van de hogere boetelimiet die is vastgelegd in AB 2 in gevallen van “kinderbedreiging”. Deze standaardinstellingen omvatten: het uitschakelen van autoplay, het beperken van het delen van geolocatiegegevens, het uitschakelen van meldingen 's nachts, het voorkomen dat onbekende volwassenen privéberichten rechtstreeks naar minderjarigen sturen, het privé maken van profielen van minderjarige gebruikers en het blokkeren van de weergave van expliciete of ongepaste inhoud aan minderjarigen.
Tegelijkertijd moet het platform, als het van een ‘veilige haven’ wil genieten, ouders ook een reeks beheerinstrumenten bieden, zoals: het beperken van de duur van het schermgebruik van kinderen, het verbergen van de publieke zichtbaarheid van de accounts van kinderen, het bekijken van de objecten waarmee hun kinderen op het platform interacteren, en het gemakkelijk melden van ongepast gedrag. Deze vereisten versterken ogenschijnlijk de technische verantwoordelijkheden van platforms bij de bescherming van minderjarigen, maar laten ook ruimte voor gekwalificeerde platforms om zware straffen in rechtszaken te verzachten of te vermijden.
Als de bovenstaande amendementen door de wetgevers worden aangenomen, kunnen sociale platforms, waaronder Meta, Google, TikTok en Snap, het bedrag aan compensatie waarmee zij te maken krijgen in rechtszaken over het in gevaar brengen van kinderen in aanverwante zaken die in de toekomst in Californië worden berecht, aanzienlijk verminderen. Momenteel zijn veel bedrijven door ouders en jonge gebruikers aangeklaagd omdat ze zich zouden overgeven aan jeugdverslaving en andere problemen. In een baanbrekende zaak in Los Angeles in maart van dit jaar oordeelde een jury dat Meta en YouTube-moederbedrijf Google aansprakelijk waren en kende een totale schadevergoeding toe van 6 miljoen dollar.
Met betrekking tot de details van het amendement die voor de buitenwereld van belang zijn, weigerde de Californische senator Umberg commentaar te geven, en ook een Meta-woordvoerder reageerde niet. Maar vorige week onthulde een rapport van Reuters dat Meta is begonnen met lobbyen bij het Amerikaanse Congres op federaal niveau, in de hoop voor zichzelf wettelijke immuniteit te verkrijgen tegen beschuldigingen van ‘kinderbedreiging’ in het hele land.
Politico herinnerde er ook aan dat dit niet de eerste keer is dat Meta soortgelijke strategieën in Californië hanteert. Bijna twee jaar geleden diende Lowenthal een wetsvoorstel in met vrijwel dezelfde inhoud als AB 2, waartegen het kamp van de technologiebedrijven fel gekant was. Destijds drong Meta aan op een gewijzigde tekst die de effectiviteit van het wetsvoorstel aanzienlijk verzwakte. De relevante formulering leek sterk op het "veilige haven"-plan dat dit keer werd voorgesteld. Lowenthal koos er uiteindelijk voor om het wetsvoorstel in te trekken.
Lobbygroepen die de belangen van de technologiesector vertegenwoordigen, zoals TechNet en de Computer and Communications Industry Association (CCIA), hebben zich ook publiekelijk tegen AB 2 verzet, omdat het wetsvoorstel inbreuk zou maken op de rechten van de platforms op vrije meningsuiting in het Eerste Amendement. Nu de reuzen vertegenwoordigd door Meta intensief actie ondernemen op staats- en federaal niveau, bereikt de politieke en juridische strijd rond de kwestie van “of platforms een hogere wettelijke aansprakelijkheid moeten dragen voor de fysieke en mentale schade van minderjarigen” een nieuwe climax.