Miljardair Elon Musk heeft onlangs publiekelijk kritiek geuit op IBM's onlangs onthulde "0,7 nm"-naamgevingsmethode voor het chipproductieproces als misleidend, in de overtuiging dat dit label niet echt de minimale featuregrootte van een transistor weergeeft en dat de procesnaam moet worden gedefinieerd door "het aantal atomen in de minimale featurebreedte". IBM heeft gisteren zijn productietechnologie van 0,7 nanometer aangekondigd en zei dat deze "Nanostack" -oplossing een van de meest geavanceerde logica-chipprocessen ter wereld is. In de technische beschrijving werd echter ook toegegeven dat "7 Angström (0,7 nanometer)" niet langer overeenkomt met de metaalverbindingsbreedte, maar alleen een nieuwe generatie procesknooppunten vertegenwoordigt.
IBM zei dat het 0,7 nm-proces een evolutie is gebaseerd op bestaande nanosheet-technologie. Het bereikt verticale stapeling van transistors door middel van "nanostapeling", waardoor de algehele transistordichtheid van de chip aanzienlijk wordt vergroot. In dit proces speelt waferbondingtechnologie een sleutelrol, waardoor meerlaagse actieve structuren nauwkeurig kunnen worden uitgelijnd en stevig kunnen worden verbonden. IBM wees er in zijn blog op dat de industrie niet langer procesknooppunten benoemt op basis van werkelijke fysieke lijnbreedtes. "7 Angstroms" is slechts de codenaam voor deze generatie productieprocessen, niet de werkelijke breedte van de contactmetaallijnen in de chip.
De kritiek van Musk kwam voort uit een opmerking op het sociale platform waar Musk het mee eens was toen hij het opnieuw postte, en schreef: "We moeten in plaats daarvan de procesknooppunten een naam geven op basis van het aantal atomen in de kleinste featuregrootte. Dat is de meest nauwkeurige manier." Als stuurman van Tesla en SpaceX, en tegelijkertijd reclame makend voor Terafab en andere ultragrote projecten voor de productie van rekenkracht, heeft Musks focus op hoogwaardige chiptechnologie aanleiding gegeven tot wijdverbreide discussies in de industrie.
Momenteel is de naamgeving van knooppunten in het productieproces van halfgeleiders al lang afgeweken van de oorspronkelijke intuïtieve betekenis van "enkele nanometers ≈ lijnbreedte", en er is ook een gebrek aan uniforme standaarden bij verschillende fabrikanten. Intel heeft in 2021 bijvoorbeeld op grote schaal de naam van zijn eigen procesroadmap gewijzigd, waarbij het oorspronkelijke knooppunt van 10 nanometer "Intel 7" en het oorspronkelijke knooppunt van 7 nanometer "Intel 4" werd genoemd. Een deel van de reden is om op één lijn te komen met concurrenten zoals TSMC wat betreft marktperceptie. Terwijl het aandeel van TSMC op het gebied van geavanceerde gieterijen blijft groeien, en de processen ook ondersteuning bieden voor AMD, Nvidia en voorheen de zelfontwikkelde chips van Apple, is procesnaamgeving onzichtbaar doorgedrongen in het merkspel en de strijd om de marketingstem.
In deze context is IBM's claim van "0,7 nanometer" niet zozeer een strikte fysieke omvang, maar eerder een generatiemarkering voor de evolutie van zijn Nanostack-technologieroute. Toen Musk, die zowel technische invloed als sociale invloed heeft, echter opstond om deze naamgevingslogica in twijfel te trekken, laaide de discussie over ‘hoe de procesknooppunten een naam zouden moeten krijgen’ opnieuw op. Voorstanders zijn van mening dat het labelen van indicatoren die dichter bij de fysieke limieten liggen, zoals het aantal atomen, marketinggerichte 'getallenspellen' kan vermijden; terwijl degenen die voorzichtig zijn erop wijzen dat de complexiteit van processen verre van op één schaal kan worden samengevat. Hoe je een evenwicht kunt vinden tussen nauwgezetheid en begrijpelijkheid is op zichzelf een kwestie van lange adem waar de hele sector mee te maken krijgt.