Terwijl de bedrijven die het verleden van AI bepaalden, de mensen verliezen die de toekomst ervan bepaalden.Op 18 juni kondigde Noam Shazeer, hoofdauteur van de Transformer-paper en co-hoofd van Google Gemini, op X aan dat hij Google zou verlaten en zich zou aansluiten bij OpenAI, dat in het geheim een ​​IPO-aanvraag had ingediend bij de SEC.. Hij is een van de acht auteurs van het boek "Attention is All You Need" uit 2017, dat de technische basis legde voor moderne grote taalmodellen. Sam Altman retweette onmiddellijk en merkte op: "Noam is een van de mensen met wie ik het liefst wilde samenwerken sinds de eerste dag dat OpenAI werd opgericht. Het duurde slechts tien jaar."

48 uur later, op 19 juni, kondigde John Jumper, winnaar van de Nobelprijs voor de Scheikunde 2024 en kernleider van AlphaFold, aan dat hij Google DeepMind, waar hij bijna negen jaar had gewerkt, zou verlaten om zich bij Anthropic aan te sluiten.

De twee aftreden van toptalenten die vrijwel gelijktijdig plaatsvonden waren voldoende om de AI-cirkel te shockeren. En als je de tijdlijn verlengt, zul je een duidelijkere richting vinden. Op 19 mei kondigde voormalig OpenAI-oprichter Andrej Karpathy aan dat hij zich bij het Anthropic pre-trainingsteam zou voegen. Hoewel hij nog nooit bij Google heeft gewerkt, illustreert zijn keuze ook één ding. Toptalenten concentreren zich op OpenAI en Anthropic, en Google wordt de belangrijkste exporteur in deze talentreorganisatie.

Drie ontslagen, geen op zichzelf staand geval, maar een trend

Jumper is geen gewone onderzoeker. In 2024 won hij samen met Demis Hassabis en David Baker de Nobelprijs voor de Scheikunde voor het leiden van het AlphaFold-project, waarbij AI werd gebruikt om de driedimensionale structuur van eiwitten in zeer korte tijd te voorspellen, waarmee hij een probleem overwon dat de biologische gemeenschap al vijftig jaar plaagt.

John Jumper (rechts) maakt een foto met Demis Hassabis

Shazeer is een sleutelfiguur in de geschiedenis van de moderne AI-ontwikkeling. Hij kwam in 2000 bij Google en was in 2017 co-auteur van 'Attention is All You Need'. De Transformer-architectuur die in dit artikel wordt voorgesteld, is de technische hoeksteen van alle huidige grote taalmodellen. Omdat Google weigerde het AI-chatproduct uit te brengen dat het samen met Daniel De Freitas had ontwikkeld, besloot hij in 2021 te vertrekken en in 2022 Character.AI op te richten. Drie jaar later haalde Google hem terug voor ongeveer 2,7 miljard dollar en benoemde hem tot co-hoofd van Gemini. Nog geen twee jaar na zijn terugkeer koos hij er echter voor om opnieuw te vertrekken, dit keer naar OpenAI.

Noam Shazeer en een andere AI-manager

En de keuze van Karpathy bevestigt de bredere trend verder. In mei 2026, na het afronden van zijn educatieve startup-project Eureka Labs, kondigde het oprichtende lid van OpenAI aan dat hij zich bij het Anthropic pre-trainingsteam zou voegen en verantwoordelijk zou zijn voor "het versterken van Claude met kernkennis en capaciteiten door middel van grootschalige trainingsoperaties." Hij heeft nooit bij Google gewerkt, maar zijn verblijfplaats illustreert waar toptalent zich concentreert.

Andrej Karpathy

Door de horizon te verbreden, is deze trend van talentstromen al ontstaan. Na de fusie van Google Brain en DeepMind in april 2023 stapte een groot aantal hardcore onderzoekers over naar OpenAI, Anthropic en xAI. Als we het auteurschap van geavanceerde AI-artikelen over ArXiv volgen, kunnen we ontdekken dat de namen van instellingen op de profielpagina’s van steeds meer toponderzoekers zijn veranderd van ‘Google’ in ‘OpenAI’ of ‘Anthropic’.

OpenAI en Anthropic brengen het meest invloedrijke talent op AI-gebied samen. En Google wordt de belangrijkste exporteur van deze talentstroom.

Misplaatste missie

Dit is het meest essentiële verschil, en het belang ervan gaat verder dan salaris en rekenkracht.

Bijna 80% van de inkomsten van Google-moederbedrijf Alphabet komt uit advertenties. Dit betekent dat alle investeringen op het gebied van AI uiteindelijk een productgerichte vraag moeten beantwoorden: hoe zal dit de reclamewereld dienen.

Shazeer ontdekte al snel na zijn terugkeer in 2024 dat de kernlogica van Google niet was veranderd. De fundamentele beperking waarmee hij bij Gemini wordt geconfronteerd, is dat het inhalen van ChatGPT altijd een beperkte taak is binnen de advertentiebusiness-first-structuur. Het doel is niet om de grenzen van AI-mogelijkheden opnieuw te definiëren, maar om het marktaandeel op de advertentiemarkt te behouden.

Daarentegen neemt het charter van OpenAI duidelijk het voordeel van AGI (kunstmatige intelligentie) als kernmissie. Anthropic is sinds de oprichting opgebouwd rond AI-beveiliging. Het is geregistreerd als een algemeen nut beogende vennootschap (PBC) en is wettelijk verplicht om de belangen van aandeelhouders en maatschappelijke belangen tegen elkaar af te wegen. Bij beide bedrijven hoeven toponderzoekers de vraag niet te beantwoorden: "Hoe kunnen we onze advertentieafdelingen helpen de omzet te verhogen?" Ze hoeven zich maar op één doel te concentreren: hoe ze de grenzen van de modelmogelijkheden kunnen blijven verleggen.

Veel onderzoekers die van Google naar deze twee instellingen zijn overgestapt, noemden herhaaldelijk hetzelfde woord, 'focus', in daaropvolgende interviews. Bij Google zijn de belangrijkste prestatie-indicatoren de klikfrequentie van zoekopdrachten, het conversiepercentage van advertenties en de kijktijd op YouTube. Bij Anthropic zijn de belangrijkste prestatie-indicatoren de prestaties van Claude vóór en na de training. Voor wetenschappers als Jumper, die negen jaar van hun academische en professionele leven hebben gewijd aan problemen met de vouwing van eiwitten, is dit hoge niveau van aandacht onvervangbaar. Bij Anthropic is AI for Science geen randproject, maar een van de kernonderzoeksrichtingen.

Missie is push en kapitaal is pull. Op het gebied van salarisprikkels heeft Google een structurele achterstand.

OpenAI heeft in 2026 in het geheim een ​​IPO-aanvraag ingediend bij de SEC, en ook Anthropic staat in de wachtrij voor de voorbereiding van een IPO. Werknemers van beide bedrijven hebben grote belangen die naar verwachting op de publieke markten zullen worden verzilverd. Jumper en Shazeer kozen ervoor om vóór deze periode mee te doen, en de timing is geen toeval. Daarentegen heeft de marktwaarde van Google de 2 biljoen dollar overschreden en heeft de aandelenkoers slechts beperkte ruimte om op korte termijn te verdubbelen. De explosieve kracht van aandelenprikkels is op zijn minst een orde van grootte anders.

Wat meer aandacht verdient is de totaal verschillende prijslogica van de twee soorten bedrijven op de kapitaalmarkt. Uit het gelekte door OpenAI gecontroleerde financiële rapport blijkt dat het GAAP-nettoverlies in 2025 ongeveer 38,5 miljard tot 39 miljard dollar zal bedragen (inclusief ongeveer 30 miljard dollar aan niet-contante conversiekosten), en dat het bedrijfsverlies zal toenemen van 8,78 miljard dollar in 2024 tot ongeveer 20,9 miljard dollar. De reactie op de kapitaalmarkt blijft echter positief. In dezelfde periode steeg de omzet van OpenAI van 3,7 miljard dollar naar 13,07 miljard dollar, een stijging van 253%. In het eerste kwartaal van 2026 bedroegen de inkomsten van het bedrijf 5,7 miljard dollar en de bedrijfskosten 3,7 miljard dollar. Beleggers zijn bereid te betalen voor een ‘loss-for-growth’-strategie.

Bij Google roept dezelfde omvang van investeringen in AI een vraag op op de kapitaalmarkt: "Welke impact zal dit hebben op de winstmarges?" Dezelfde grootschalige investering op AI-gebied heet een strategische investering in OpenAI, en wordt bij Google gezien als een kostenplaatsuitbreiding.

Vanuit het perspectief van een toponderzoeker is de logica achter deze keuze niet ingewikkeld. Aan de ene kant staat een bedrijf dat op het punt staat naar de beurs te gaan en waarvan het eigen vermogen binnen twee jaar een waarde van negen cijfers kan bereiken. Alle medewerkers richten zich op het optimaliseren van de modelmogelijkheden. Aan de andere kant staat een volwassen reus met een marktkapitalisatie van twee biljoen. Het werk van onderzoekers moet voortdurend worden gecoördineerd met de kwartaaldoelstellingen van de advertentie- en zoekteams.

De fusie van DeepMind creëert een nieuwe middelpuntvliedende kracht

In april 2023 fuseerden Google Brain en DeepMind tot Google DeepMind, onder de verenigde leiding van Demis Hassabis. Het officiële verhaal destijds was ‘onze krachten concentreren’. Maar drie jaar later is het daadwerkelijke effect van de fusie duidelijk controversieel.

De fusie slaagde er niet in om het probleem van het herstructureren van de stem van het omzetten van onderzoeksresultaten in producten fundamenteel op te lossen.

De fundamentele onderzoeksresultaten van DeepMind moeten via het productteam worden geïmplementeerd, en het productteam heeft zijn eigen onafhankelijke tijdlijn en prioriteitsoverwegingen. Tweelingen is een typisch geval. Shazeer werd aangesteld als co-head, maar het ritme van de productrelease en het commercialiseringstraject worden nog steeds sterk beperkt door de zoek- en cloud-businessunits. Dit staat in schril contrast met het model waarin alle leden van OpenAI rond dezelfde kernproductdoelen opereren.

De fusie veroorzaakte ook spanningen over culturele identiteiten. Google Brain is meer gericht op engineering en commerciële implementatie, terwijl DeepMind meer gericht is op fundamentele wetenschap en langetermijnverkenning. Na de fusie bleek de onderzoeksgerichte cultuur op de lange termijn te zijn uitgehold onder de druk van een "roadmap voor serviceproducten".

Een voormalige Google-onderzoeker schreef over X: "Toen ons werd gevraagd onze onderzoeksrichting af te stemmen op de productroadmap, wist ik dat het tijd was om te gaan."

Het vertrek van Jumper kan gezien worden als een statement over de culturele koers na de fusie. Hij heeft bijna negen jaar bij DeepMind gewerkt, waarbij hij de periode van onafhankelijk onderzoek, de integratieperiode na de fusie en de huidige fase van toenemende druk op productisering heeft doorlopen. Wanneer de onderzoeksomgeving steeds meer afstemming op de belangrijkste prestatie-indicatoren van zoekmachines vereist, wordt vertrek een berekende maar niet moeilijke beslissing.

Het diepere probleem is dat minder dan twee jaar na de terugkeer van Shazeer het tempo van de releases van AI-producten niet significant is versneld. Gemini verkleinde de capaciteitskloof met ChatGPT, maar werd nooit een leider in de niche. Hij uitte zijn ontevredenheid niet publiekelijk en zijn verklaring over X was standaard professionele bewoording, maar de acties spraken voor zich.

Het talentlandschap ondergaat een onomkeerbare herstructurering

Deze braindrain is niet langer slechts een kwestie van een paar mensen die van baan veranderen.

Google kan toponderzoekers terughalen, maar het kan het meest fundamentele ding niet veranderen: het kernbedrijfsmodel is adverteren, en AI is een faciliterend instrument, niet de ultieme missie. Geld kan iemand terugkopen, maar geld kan Google er niet van weerhouden Google te zijn. Dit betekent dat de uittocht niet stopt en eerder een structurele trend is dan een paar geïsoleerde uitstroomingen.

Aan de andere kant volgen OpenAI en Anthropic hun eigen weg. OpenAI heeft het sterkste concurrentievermogen op het gebied van onderzoek naar grote taalmodellen, terwijl Anthropic AI-beveiliging en wetenschappelijke toepassingen combineert. De twee bedrijven hebben duidelijke grenzen en elk heeft zijn eigen slotgracht. Google zit er middenin. Het heeft noch de explosieve productkracht van OpenAI, noch de merkdifferentiatie van Anthropic op beveiligingsgebied.

Wat de talentbalans echt onomkeerbaar doet kantelen, is de IPO-periode. Wanneer toponderzoekers binnen één of twee jaar negen of zelfs tien cijfers aan rijkdom kunnen verdienen door de aflossing van aandelen, kan het beloningssysteem van welke volwassen reus dan ook niet op dezelfde dimensie concurreren. Het jaar 2026 zal waarschijnlijk niet herinnerd worden vanwege de snelle vooruitgang van een bepaalde AI-capaciteit, maar omdat het talentlandschap in de loop van dit jaar een structurele reorganisatie heeft ondergaan. In deze competitieronde bepaalt de talentdichtheid de modelcapaciteiten, de modelcapaciteiten bepalen het marktaandeel en het marktaandeel bepaalt de lijst met winnaars.

Het is niet onmogelijk voor Google om een ​​comeback te maken. Het beschikt over een van de grootste computerinfrastructuren ter wereld, de grootste reserves aan gebruikersgegevens, en blijft toonaangevend wat betreft het aantal publicaties van academische AI-artikelen. Maar al deze voordelen zijn gebaseerd op het uitgangspunt dat je voldoende goede mensen moet hebben om ze te gebruiken. En wat Google verliest zijn precies deze mensen.

Dit is misschien wel de stilste crisis sinds de oprichting van Google. Er zijn geen grote productfouten, geen zware boetes van toezichthouders en geen financiële explosies. Het was gewoon een groep van de slimste mensen die er één voor één voor kozen om te vertrekken. Op het gebied van AI is de echte uitdaging nooit de data geweest, niet de rekenkracht, of zelfs de modelarchitectuur zelf. Het zijn de mensen die dag in dag uit de grenzen van de technologie blijven verleggen. En Google ontdekt dat het veel moeilijker is om deze mensen te behouden dan een model met biljoenen parameters te trainen.