Volgens meerdere mediaberichten in de Verenigde Staten hebben DJI en Osmo op 10 en 11 juni, lokale tijd, een rechtszaak wegens patentinbreuk aangespannen tegen Insta360 en haar dochterondernemingen bij de Federal District Court voor het Eastern District van Texas.

Volgens de klacht is deze rechtszaak rechtstreeks gericht tegen de Luna-serie draagbare gimbalcamera's die op 9 juni door Shadowstone in de Verenigde Staten werd gelanceerd. DJI beschuldigde het product ervan inbreuk te maken op twee ontwerpoctrooien en vier uitvindingsoctrooien van DJI. Het patent dat bij de rechtszaak betrokken is, heeft betrekking op gerelateerde technologieën en ontwerpen van producten uit de Osmo Pocket-serie van DJI, en omvat onderliggende kerntechnologieën zoals cardanische elektromechanische besturing en schietcontrole.

Volgens momenteel vrijgegeven informatie worden kernfuncties zoals het draaiende scherm, het schakelen tussen de gimbal-modi en het volgen van doelen van camera's uit de Shadowstone Luna-serie vermoedelijk binnen de reikwijdte van de patentbescherming vallen die in de beginjaren door DJI in de Verenigde Staten werd goedgekeurd. Openbare zoekopdrachten tonen aan dat DJI vele jaren onderzoek en ontwikkeling heeft verzameld op het gebied van draagbare beeldvorming, en dat de wereldwijde patentindeling systematisch is geworden en belangrijke knooppunten omvat zoals het uiterlijk van het industriële ontwerp, de mechanische structuur, het besturingssysteem en beeldalgoritmen in deze categorie.

Volgens de twee ingediende klachten lanceerde DJI voor het eerst de Osmo Pocket-serie handheld gimbal-camera's in 2018, gevolgd door de Pocket 3, een product van de derde generatie met een draaibaar touchscreen, in 2023. DJI verklaarde in de klacht dat de Luna-serie gimbal-cameraserie gelanceerd door Shadowstone "schaamteloos en volledig plagiaat pleegt op de technologie en het ontwerp van DJI." Tegelijkertijd merkte het op: "Van het uiterlijk tot de functionele instellingen zijn de beschuldigde inbreukmakende producten precies hetzelfde als de resultaten die DJI de afgelopen tien jaar heeft ontwikkeld en gepatenteerd voor het innovatieve handheld gimbal-camerasysteem."

DJI wees er in de klacht op dat het op 26 mei 2026 een patentkennisgevingsbrief naar Shadow Stone had gestuurd en dat Shadow Stone feitelijke kennis had van de patenten die bij de rechtszaak betrokken waren toen deze klacht werd ingediend en betekend. Als iemand doorgaat met het vervaardigen, importeren en verkopen van inbreukmakende producten, ondanks het feit dat hij op de hoogte is van het bestaan ​​van het patent dat bij de rechtszaak betrokken is, is de subjectieve intentie tot inbreuk duidelijk, wat neerkomt op opzettelijke inbreuk, en moet er een zwaardere schadevergoeding worden toegepast.

In de rechtszaak verzocht DJI de rechtbank om een ​​permanent verbod (voor overtredingen zoals verkoop) te gelasten. Het verplichtte Shadow Stone ook om de winsten uit de inbreuk terug te betalen, schadevergoeding te betalen, de schade te verergeren (drievoudige schadevergoeding) veroorzaakt door opzettelijke inbreuk, en de daarmee verband houdende proceskosten en advocaatkosten te dragen.