Wat zal er daarna gebeuren als het universitair onderwijs volledig is geïntegreerd in AI-systemen? In februari 2025 bereikten California State University (CSU) en OpenAI een samenwerkingsovereenkomst van $ 16,9 miljoen. OpenAI stelde ChatGPT Edu open voor meer dan 500.000 studenten en docenten binnen het universitaire systeem, wat de grootste implementatie van ChatGPT-applicatie door één enkele instelling ter wereld is.

Dit startte het grootste AI-experiment in de geschiedenis van Amerikaanse universiteiten, en AI begon een reeks nieuwe rollen te spelen op de campus: AI-beheerders verschenen in de bibliotheek, het carrièrecentrum gebruikte AI om studenten te begeleiden bij hun zoektocht naar een baan, ChatGPT werd geïntegreerd in het onderwijs, het klaslokaal en de diploma-uitreikingsprocessen, en de digitale avatar verving ook de directeur bij het houden van toespraken en communiceren tijdens de oriëntatieceremonie...

Maar het plan heeft ook tegenstand opgeroepen van veel docenten en medewerkers, die zich zorgen maken dat AI vroeg of laat de mens zal vervangen, waardoor de onderwijscrisis verder wordt verergerd. Ook studenten twijfelen aan dit plan. Ze weten niet welke rol AI kan spelen in hun leerproces en groei. Niettemin tekende CSU onlangs een nieuwe driejarige overeenkomst met OpenAI ter waarde van $13 miljoen per jaar.

Een vraag die de moeite waard is om over na te denken is: is AI een krachtig hulpmiddel om leerlingen te helpen zich beter te ontwikkelen, of zorgt het ervoor dat ze hun kritische denkvaardigheden verliezen?

Amerikaanse universiteit lanceert grootste AI-experiment

Het door CSU gelanceerde programma voor kunstmatige intelligentie omvat 23 campussen, 460.000 studenten en 63.000 docenten en personeel. Als het grootste openbare hogeronderwijssysteem met een looptijd van vier jaar hoopt het initiatief het land te helpen het grootste door kunstmatige intelligentie aangedreven openbare universitaire systeem van het land te worden.

Als de oudste campus onder de CSU's was de San Jose State University niet alleen een pionier in de oprichting van een fulltime AI-bibliothecaris, maar richtte ze ook een AI-onderwijs- en innovatie-samenwerkingsruimte op voor het publiek, docenten en studenten: het Center for Artificial Intelligence for Citizenship and Social Good.

In het najaar van 2025 lanceerde de school de strategie "AI Everywhere" en maakte van AI-geletterdheidstraining een verplichte cursus voor eerstejaarsstudenten. De businessschool van de school organiseert een AI-bootcamp voor middelbare scholieren, en Adobe sponsort het AI Career Development Center. Daarnaast hielp de AI-assistent bij het coördineren van diverse aspecten van de diploma-uitreiking. Wat nog interessanter is, is dat de directeur een digitale AI-kloon gebruikte om een ​​toespraak te houden en te communiceren met nieuwe studenten, ouders en alumni tijdens de oriëntatieceremonie.

De ontwikkeling van AI-technologie heeft het potentieel om een ​​nieuwe situatie op de toekomstige arbeidsmarkt te creëren. Volgens een recent rapport heeft ongeveer 40% van de pas afgestudeerden in de Verenigde Staten te weinig werk. De meeste studenten in het CSU-systeem zijn immigranten van de eerste generatie of de eersten in hun familie die naar de universiteit gaan. Volgens CSU zal AI een belangrijke drijfveer zijn voor studenten uit de arbeidersklasse om gelijke tred te houden met de ontwikkeling van de AI-economie.

Californië heeft natuurlijke omstandigheden als proefveld voor onderwijs op het gebied van kunstmatige intelligentie. Veel van 's werelds grootste technologiebedrijven hebben hun hoofdkantoor in de staat. De regering van Californië heeft ook steun en bijstand verleend voor de ontwikkeling van AI. In augustus 2025 kondigde de gouverneur van Californië, Gavin Newsom, een samenwerkingsovereenkomst op onderwijsgebied aan met Adobe, Google, IBM en Microsoft. Elk bedrijf zal gratis middelen voor kunstmatige intelligentie verstrekken aan universiteiten in Californië, met als doel geleidelijk het toekomstige talententeam voor kunstmatige intelligentie op te bouwen door middelbare scholieren, community college-studenten en CSU-studenten op te leiden in het gebruik van AI.

Werknemers ontslaan terwijl ze AI kopen: waarom barstten universiteiten in oppositie uit?

Volgens de samenwerkingsovereenkomst loopt de eerdere samenwerkingsovereenkomst van CSU met OpenAI af op 30 juni van dit jaar, en deze nieuwe ondertekening is een nieuwe driejarige overeenkomst ter waarde van $13 miljoen per jaar. Ondanks de goede bedoelingen om AI-technologie te introduceren als onderdeel van het campussysteem, leidde het plan verrassend genoeg tot sterke tegenstand van de CSU-faculteit en -personeel.

In de door de faculteit ondertekende petitie wordt gesteld dat dit deels komt omdat de faculteit van mening is dat ChatGPT Edu, afgezien van de privacy- en beveiligingsfuncties, niet fundamenteel verschilt van de gratis online versie van ChatGPT. Bovendien brengt het volledige gebruik van AI-systemen ook kwesties met zich mee op het gebied van wetenschappelijke integriteit en eerlijk gebruik. "Hoewel het systeem ChatGPT Edu heet, is het een chatbot voor algemeen gebruik en niet ontworpen, getraind of geoptimaliseerd voor het onderwijs."

In feite worden docenten en personeel geconfronteerd met een dilemma: aan de ene kant wordt CSU geconfronteerd met een financieringstekort van $2,3 miljard en wordt een groot aantal docenten geconfronteerd met ontslagen. In de afgelopen twee jaar heeft de San Francisco State University 615 docentenposities geëlimineerd. Bij sommige scholen zijn hele academische afdelingen gesloten en is het collegegeld met 6% gestegen.


(Bron: CSU-campus)

De kwestie van de financieringsprioriteiten was een van de belangrijkste factoren in het verzet van faculteiten tegen contracten met OpenAI. Ze waren van mening dat het budget gebruikt moest worden om de faculteit te ondersteunen, maar blijkbaar koos CSU ervoor om tegen hun verwachtingen in te gaan en prioriteit te geven aan het budget voor AI-technologie.

"Wij geloven dat investeren in de menselijke hulpbronnen van CSU de beste manier is om de kwaliteit van onderzoek, onderwijs en leren in het openbare onderwijs in Californië te waarborgen", schreven ze in de petitie. "De uitdagingen waarmee we in het hoger onderwijs worden geconfronteerd, kunnen niet worden opgelost door kunstmatige intelligentie. In plaats daarvan moeten we docenten, personeel en studenten in staat stellen samen te werken om een ​​duurzame, mensgerichte toekomst voor CSU op te bouwen."

Momenteel heeft CSU ongeveer de helft van zijn ChatGPT-licenties geactiveerd, wat betekent dat de school voor minstens tienduizenden accounts heeft betaald. Aan de ene kant is er een begrotingstekort en aan de andere kant wordt er zwaar geïnvesteerd in AI-technologie, dus sommige mensen denken dat dit gedrag ‘absurd’ is.

Aan de andere kant is het plan niet vooraf met de faculteit geraadpleegd. Hoewel de school de faculteit niet dwingt om het te gebruiken, stelt zij duidelijk dat "het weigeren om kunstmatige intelligentie in het leerplan te integreren, hetzelfde is als tegen de stroom in zwemmen." Daarom gebruiken docenten AI passiever. Ze zijn bang hun baan te verliezen en weten niet wat AI kan doen in het onderwijs en onderzoek.

De belangrijkste vraag: wat blijft er over van het onderwijs?

De reactie trok de aandacht van CSU. Uit een recent onderzoek onder ruim 94.000 studenten en personeel op de school bleek dat 52% van de professoren van mening is dat AI een negatieve invloed heeft gehad op hun onderwijs, en dat 67% van de studenten gelooft dat hen niet wordt geleerd hoe ze AI effectief kunnen gebruiken.

Het beleid met betrekking tot het gebruik van het systeem is onduidelijk. CSU biedt tools en trainingen op een website genaamd AI Commons, maar laat het aan elke school over om te beslissen hoe de chatbot wordt gebruikt. Maar het lijkt erop dat deze middelen niet zijn ingezet. Uit gegevens blijkt dat in april van dit jaar slechts 0,7% van de studenten en 16% van het personeel een vrijwillige opleiding had gevolgd.

Een praktische vraag is: als studenten AI gebruiken bij het inleveren van opdrachten, hoe kunnen we dan de bijdrage van de student definiëren? In het lesgeven hebben verschillende professoren verschillende keuzes gemaakt: sommige professoren maken zich zorgen over het buitensporige gebruik van ChatGPT Edu door studenten, het adopteren van een klassikale examenmethode met behulp van antwoordbladen en antwoordenboeken, of het gebruik van AI-detectietools om door AI gegenereerde opdrachten te identificeren. Tegelijkertijd hebben sommige professoren ChatGPT Edu in hun cursussen opgenomen. Ze stellen studenten in staat AI te gebruiken om opdrachten uit te voeren en vereisen het indienen van chatrecords met behulp van AI.

Maar dat heeft de verwarring onder docenten en studenten over het gebruik van AI in cursussen niet verminderd. In een interview met de media wees een CSU-professor direct op de aard van de tegenstrijdigheid: de oorspronkelijke bedoeling van het introduceren van AI-technologie is om het onderwijs- of onderzoekswerk te ondersteunen, maar het staat ook gelijk aan het plaatsen van een verborgen ‘bom’: zal AI het onderwijs- en onderzoekswerk van de professor vervangen?

De adoptie van AI heeft ChatGPT Edu geholpen zijn positie in het publieke onderwijsecosysteem te vergroten, deels omdat de universiteit publieke middelen investeert in een particulier bedrijf met winstoogmerk waarvan het belangrijkste product op zijn beurt veel belastingbetalers werkloos zou kunnen maken.


(Bron: ChatGPT Edu)

Afgaande op de reacties weerspiegelt het AI-initiatief van CSU een crisis van institutionele identiteit en een debat over de aard van openbaar onderwijs. Als studenten en docenten geen duidelijk inzicht hebben in de capaciteiten die nodig zijn om de volgende generatie sociale bouwers en de AI-economie over vier jaar te cultiveren, hoe kunnen we dan beginnen te praten over hoe we deze kunnen cultiveren?

De protesten weerhielden AI er niet van om naar de campus te komen, en CSU verlengde opnieuw een nieuwe overeenkomst met OpenAI omdat de overeenkomst op het punt stond af te lopen. Daarnaast heeft ChatGPT Edu relevante overeenkomsten getekend met een aantal universiteiten, waaronder de Universiteit van Oxford, de Universiteit van Texas in Austin en de Wharton School van de Universiteit van Pennsylvania.

Maar de echte onbeantwoorde vraag is: wanneer universiteiten steeds meer op technologieplatforms gaan lijken, is dit dan een upgrade van het onderwijs, of zorgt het ervoor dat het onderwijs zijn ziel verliest? Wie is verantwoordelijk voor de resultaten van dit AI-experiment?

Referenties:

1.https://www.nytimes.com/2026/06/01/magazine/ai-university-college-california.html

2.https://openai.com/index/openai-and-the-csu-system/

3.https://www.govtech.com/education/higher-ed/san-jose-state-university-creates-ai-librarian-position

4. https://www.insidehighered.com/news/tech-innovation/artificial-intelligence/2026/03/27/faculty-push-back-against-openai-deals

5.https://www.kpbs.org/news/education/2026/05/01/cal-state-struck-a-deal-with-openai-some-students-and-faculty-refuse-to-use-it