Digitale rechtenorganisatie Electronic Frontier Foundation (EFF) heeft Meta onlangs fel bekritiseerd en beschuldigd van het beëindigen van de optionele end-to-end gecodeerde chatfunctie op Instagram en gebruikers de schuld geven van het ‘lage gebruik’ van de functie, terwijl het echte probleem in het productontwerp en de standaardinstellingen ligt. Meta kondigde eerder aan dat het deze optionele gecodeerde chat op Instagram zou verwijderen nadat zo weinig mensen de functie hadden ingeschakeld. EFF wees erop dat dit resultaat niet onverwacht is, omdat gebruikers om deze functie in te schakelen maximaal vier complexe stappen in de applicatie moeten voltooien, in plaats van deze op een eenvoudige en intuïtieve manier te gebruiken.
EFF benadrukte in zijn verklaring dat "standaardopties" cruciaal zijn bij de bescherming van de privacy, en was van mening dat Meta's verschuiving van de verantwoordelijkheid naar gebruikers dit punt alleen maar bewijst. Meta raadt gebruikers die veilige communicatie nodig hebben nu aan om WhatsApp te gebruiken, maar volgens de EFF zou het platform standaard een sterke privacybescherming moeten bieden op plaatsen waar gebruikers al samenkomen, in plaats van van gebruikers te eisen dat ze zelf tools migreren. De EFF is van mening dat de berichtenfuncties in WhatsApp, Messenger en Instagram allemaal standaard sterke end-to-end-encryptie moeten bieden, in plaats van het een optionele optie te maken die verborgen is in menu's met meerdere niveaus.
In haar openbare commentaren zei de EFF dat het “frustrerend” was voor Meta om dit principe op te geven, vooral in de context dat andere eerder beloofde privacyfuncties door het bedrijf, zoals end-to-end-encryptie in Facebook Messenger-groepschats, nog moeten worden gerealiseerd. EFF bekritiseerde dat technologiebedrijven, in plaats van gebruikers de schuld te geven van het "niet gebruiken van deze functies" nadat hun beloften mislukten, vanaf het begin standaard een sterke privacybescherming zouden moeten mogelijk maken, in plaats van privacybescherming te veranderen in een "geavanceerde optie" die gebruikers zelf moeten vinden en configureren.
Het is onduidelijk of Meta onoverkomelijke technische obstakels is tegengekomen of dat het niet bereid is om met regeringen in conflict te komen over encryptieproblemen. De afgelopen jaren hebben veel rechtsgebieden het toezicht op sociale media en websites voor volwassenen versterkt op grond van de "veiligheid van kinderen" en "toezicht op sociale platforms", en hebben zij toegang tot de privécommunicatie van gebruikers geëist. Dit heeft ook de end-to-end-encryptie onder langdurige regeldruk gebracht.
Ter verdediging van Meta werd er in het rapport op gewezen dat het bedrijf een zeer slechte geschiedenis heeft op het gebied van privacy. Hoewel het claimt end-to-end-encryptie te bieden op WhatsApp en Messenger, zijn er nog steeds een groot aantal gebruikers die twijfelen of de encryptie ‘echt betrouwbaar’ is. In deze context beweert Instagram niet langer dat het gecodeerde berichten aanbiedt, maar geeft het sommige gebruikers in plaats daarvan het gevoel dat "ze tenminste weten dat ze een niet-gecodeerde dienst gebruiken", waardoor ze zich meer bewust worden van de privacyrisico's waaraan ze zullen worden blootgesteld bij het verzenden van berichten.