Onlangs circuleerde op internet een chatrecord met de tekst: "Degenen met een WeChat-saldo van minder dan 300 tot 500 yuan krijgen geen interview" en trok brede aandacht. Uit chatgegevens blijkt dat een medewerker een melding heeft gedaan:"Let op: wanneer werknemers worden geïnterviewd, moeten ze hun WeChat-saldo controleren. Als het saldo niet hoger is dan 300 tot 500 yuan, worden ze niet geïnterviewd, omdat de laatste tijd veel (veel) werknemers zonder geld voor meer problemen zorgen."De informatie wordt geleverd met een locatie in Shenzhen.
Later voegde een ander personeelslid eraan toe: "In reactie op de kennisgeving van XXX personeel is de werving vandaag opgeschort en de daaropvolgende werving zal wachten op kennisgeving. Bedankt bazen voor uw krachtige steun aan Guizhou Human Resources."
In reactie hierop zeiden de betrokken medewerkers van het betrokken arbeidsbureau dat omdat de werknemers die solliciteerden snel in de problemen kwamen, zeiden dat ze geen geld hadden om te eten en dat ze de politie wilden bellen, de werkgever een dergelijke eis had."De afgelopen twee dagen, toen ik geen geld had om te eten, moest ik naar de politie gaan, een klacht indienen, enz. Wij zijn alleen verantwoordelijk voor het uitvaardigen van deze kennisgeving."
Een ander personeelslid onthulde: "De belangrijkste reden om het saldo te controleren is dat je bang bent dat je wegloopt (ontslag neemt) na twee dagen werken. Dit is een bedrijfsvereiste." Het bedrijf is bang dat werknemers betaald krijgen als ze twee dagen niet meer werken.
Dit incident heeft geleid tot verhitte discussies onder internetgebruikers. Veel internetgebruikers zijn van mening dat WeChat-saldo's persoonlijke privacy zijn en dat bedrijven niet het recht hebben om dit als interviewdrempel te gebruiken.
In dit verband zei het personeel van de plaatselijke arbeidsafdeling dat dit verzoek redelijk noch onwettig is. Het is uiteraard onredelijk om te vragen om het WeChat-saldo te controleren voordat u een interview afneemt. Omdat er echter geen duidelijke wettelijke bepaling bestaat die er rechtstreeks mee correspondeert, is het moeilijk om het illegale karakter ervan direct te definiëren.