Onlangs hebben sommige internetgebruikers gemeld dat de "120W"-oplader die ze hebben gekocht een lage laadsnelheid heeft, wat aanleiding heeft gegeven tot wijdverbreide bezorgdheid over het probleem van valse stroomnormen van opladers.Uit het onderzoek bleek dat de meeste "120W" en "100W" snellaadkoppen die door veel e-commerceplatforms worden verkocht, een feitelijk uitgangsvermogen hebben van slechts 22W tot 22,5W.Sommige verkopers gaven zelfs toe dat "120W" slechts een productmodel of handelsmerk is, en niet het daadwerkelijke vermogen.

Insiders uit de industrie wezen erop dat dit soort virtuele opladers over het algemeen geen bescherming tegen overbelasting hebben en hoge rimpelingen hebben, wat niet alleen de gezondheid van de batterijen van mobiele telefoons ernstig schaadt, maar ook meestal niet-vuurvaste materialen voor de behuizing gebruikt, die na kortsluiting gemakkelijk in brand kunnen vliegen, wat een groot veiligheidsrisico met zich meebrengt.

Soortgelijke verschijnselen staan ​​niet op zichzelf. Voorheen werd "Qianhe" in "Qianhe sojasaus" geregistreerd als handelsmerk, en "Nr. 1 lokaal varkensvlees" was eigenlijk "Nr. 1 lokaal" varkensvlees. Volgens deze logica is de "120W-oplader" waarschijnlijk slechts een oplader van het merk "120W", en heeft het aantal niets te maken met de werkelijke prestaties.

Als reactie op dit soort "sluwe handelsmerken" heeft het State Intellectual Property Office in maart 2026 de "Notice on Strengthening the Management of Trademark Use" uitgegeven.We zullen ons duidelijk richten op het controleren van het gebruik van geregistreerde handelsmerken met productnamen en slogans, waardoor misverstanden bij het publiek ontstaan.

De Merkenwet, die wordt herzien, zal ook de beoordelingsbron aanscherpen, toezicht en bestraffing toepassen. Er zal duidelijk worden vermeld dat "de neiging van het publiek om de kwaliteit en de oorsprong van de goederen verkeerd te begrijpen" een situatie is die registratie niet toelaat, en de straflink zal worden verplaatst van nietigverklaring na registratie naar de aanvraagfase.

Xie Wenqiang, juridisch adviseur van de Sichuan Provinciale Consumentenraad, is van mening dat het voor bedrijven moeilijk is om zichzelf te verdedigen op grond van het feit dat "120W eerder het productmodel is dan de kracht", en dat het moeilijk is om juridische ondersteuning te verkrijgen.

Onder verwijzing naar artikel 20 van de wet op de bescherming van consumentenrechten merkte hij op: "Exploitanten moeten consumenten waarheidsgetrouwe en uitgebreide informatie verstrekken over de kwaliteit, de prestaties, het gebruik, de geldigheidsduur, enz. van goederen of diensten, en mogen geen valse of misleidende publiciteit maken." Verkopers markeren prominent de woorden "120W", "120W Super Flash Charge" en "95% vol in 30 minuten" op de hoofdafbeelding, titel en productomhulling van het product, wat voldoende is om consumenten te laten denken dat de oplader een laadvermogen van 120 W heeft.

Zelfs als het werkelijke vermogen op een onopvallende plek op de detailpagina als 22W is gemarkeerd, of later wordt beweerd dat “120W slechts het modelnummer is”, gelooft Xie Wenqiang dat deze benadering van “op significante wijze misleiden en de waarheid op een geheime manier onthullen” nog steeds valse publiciteit en consumentenfraude inhoudt.

Hij suggereerde,Consumenten die dergelijke vals geëtiketteerde producten tegenkomen, kunnen aanspraak maken op "één terugbetaling en drie compensatie" in overeenstemming met artikel 55 van de "Wet ter bescherming van consumentenrechten"; als het compensatiebedrag minder dan 500 yuan bedraagt, kunnen ze 500 yuan claimen.