In 2024 gaf het team van Gao Ruoxiang "bijna een miljoen yuan uit" om een ​​botsingstest tussen Xiaomi SU7 en Jikrypton 007 te regelen, en maakte van het testproces en de resultaten een video, die in augustus van dat jaar op station B werd uitgebracht. De video kreeg veel aandacht nadat deze was uitgebracht, en zorgde er ook voor dat veel internetgebruikers er vraagtekens bij zetten. Xiaomi wees erop dat er twijfels en problemen in de video zijn. Op 14 augustus 2024 realiseerde het team van Gao Ruoxiang zich dat er een probleem was met de video, paste de originele video aan en bracht een verontschuldigingsvideo uit.

Daarna kwam de Haidian-afdeling van het Gemeentelijk Bureau voor Openbare Veiligheid van Peking tussenbeide om de zaak te onderzoeken, en droeg deze later over aan het Volksparket van het Haidian-district, Peking, dat een openbare vervolging instelde wegens het beschadigen van de reputatie van grondstoffen en van plan was de strafrechtelijke aansprakelijkheid van Gao Ruoxiang na te streven.

Dat wil zeggen, gisteren werd Gao Ruoxiang's zaak van vermeende schade aan de reputatie van goederen behandeld bij de Volksrechtbank van het Haidian District, Beijing.

Hoewel de resultaten nog niet bekend zijn gemaakt, geloofden veel medewerkers van het team van Gao Ruoxiang in interviews dat ze misschien nalatig waren geweest op het werk, maar dat er geen sprake was van subjectief kwaadwillig gedrag, dat ze geen "zwart geld" ontvingen en dat ze geen "zwarte public relations" waren. Ze waren bereid om te compenseren en zich te verontschuldigen.

in aanvulling,De advocaat van Gao Ruoxiang, Yang Shuai, is van mening dat, voor zover het de misdaad van het beschadigen van de bedrijfsreputatie en productreputatie betreft, het doel is om de normale concurrentieorde op de markt te handhaven door de goodwill te beschermen, maar er moet voor worden gezorgd dat dit geen wapen wordt voor grote bedrijven om tegen critici te vechten.

Deze zaak mag niet via strafrechtelijke procedures worden opgelost, maar moet worden aangepast in overeenstemming met het Burgerlijk Wetboek van de Volksrepubliek China of de Wet ter bestrijding van oneerlijke concurrentie van de Volksrepubliek China. Civiel procederen is in deze kwestie een betere oplossing.

Naast Gao Ruoxiang werden drie andere mensen in het team (producent, operator en redacteur) eerder strafrechtelijk vastgehouden door de politie op verdenking van het schaden van de bedrijfsreputatie, en later op borgtocht vrijgelaten in afwachting van hun proces. Het onderzoek naar de relevante zaken van deze drie personen werd op 22 januari beëindigd.