Het Oostenrijkse Hooggerechtshof oordeelde dat het mechanisme voor het openen van dozen in de EA SPORTS FC-gameserie geen gokken vormt, omdat het deelnameproces vereist dat spelers over bepaalde bedieningsvaardigheden beschikken. Volgens rapporten van media uit de Duitse game-industrie oordeelden rechters van het Hooggerechtshof van Wenen dat dit specifieke spelmechanisme in de FIFA Ultimate Team-modus geen gokken is, maar wezen ze er ook op dat het loot box-mechanisme in sommige gevallen gokken kan inhouden. In het bijzonder vereist het bepalen of het mechanisme voor het openen van een doos gokken is, een uitgebreide overweging in samenhang met het totale spel waartoe het behoort.
De rechtbank merkte in haar beslissing op: "In dit elektronische spel kunnen de spelers, hoewel de verschillende digitale inhoud in het spelerspakket willekeurig wordt verdeeld, vertrouwen op hun eigen vaardigheden om het spelproces te controleren op een manier die kans op succes biedt, en zo een redelijke verwachting vormen om te winnen."
Deze rechtszaak is door een groep spelers gezamenlijk aangespannen tegen EA en Sony. Het Oostenrijkse procesfinancieringsbureau Padronas verleende steun aan de rechtszaak. Deze spelers hebben in totaal 20.000 euro uitgegeven aan het uitpakken van games uit de EA SPORTS FC-serie.
Padronas-directeur Richard Able zei: "Wij zijn van mening dat deze beslissing juridisch gebrekkig is en zullen nu afwachten of andere rechters van het Hooggerechtshof anders zullen oordelen in onze andere lopende zaken."
Het bureau onthulde dat andere rechtszaken die het heeft aangespannen tegen EA en Sony rond hetzelfde geschil nog steeds hangende zijn bij het Oostenrijkse Hooggerechtshof.
Een woordvoerder van EA zei: "We verwelkomen deze beslissing van het Oostenrijkse Hooggerechtshof, die bevestigt dat EA Sports Football Club en zijn Ultimate Team-model geen gokken vormen. Deze definitieve beslissing brengt de broodnodige duidelijkheid voor de game-industrie en de Oostenrijkse spelersgemeenschap."
In een interview met Game Industry Network zei juridisch onderzoeker Xiao Lyon dat als de zorgen van de Oostenrijkse wetgevers over het loot box-mechanisme niet zijn weggenomen, en het oordeel met betrekking tot de gokwet geen verlichting biedt voor consumenten, deze uitspraak “de Oostenrijkse wetgevers ertoe zou kunnen aanzetten strengere relevante wetten in te voeren.”
Hij voegde er ook aan toe dat toen de huidige gokgerelateerde wetten in de meeste landen werden geformuleerd, er geen rekening werd gehouden met opkomende modellen zoals lootboxes, dus "het is niet verrassend dat gokwetten dergelijke problemen niet effectief kunnen oplossen."
"In feite is het niet noodzakelijkerwijs nodig om nieuwe wetgeving in te voeren, omdat het bestaande contractenrecht, de wet op de bescherming van consumentenrechten en de reclameregelgeving van toepassing zijn op dergelijke situaties, en consumenten steun hadden kunnen bieden voor de bescherming van bepaalde rechten." Hij zei: "Maar het probleem is dat de wet ter bescherming van consumentenrechten niet effectief is geïmplementeerd en dat relevante bedrijven deze regelgeving niet zullen naleven."
De Hoge Raad der Nederlanden had al in 2022 een soortgelijk oordeel geveld. Shao Lyon denkt dat dit komt doordat er veel overeenkomsten zijn tussen de kansspelwetten van Nederland en de relevante wetten van Oostenrijk. Hij wees er ook op dat er aanzienlijke verschillen bestaan tussen de gokwetten in Groot-Brittannië en die in Oostenrijk en Nederland, en noemde als voorbeeld de recente zaak tegen Andrew Lakeman, de voormalige ontwikkelaar van Jaggers Game Studio: in deze zaak oordeelde de rechtbank dat virtuele spelvaluta die tussen spelers kunnen worden overgedragen, feitelijk het attribuut van "eigendom" heeft.
“Deze uitspraak biedt krachtige juridische steun voor strengere regelgevende maatregelen met betrekking tot het mechanisme van overdraagbare prijzen”, aldus Chaullion.