Nadat u de verzekering voor het voertuig op dezelfde dag heeft afgesloten en u de verzekeringsvoorwaarden niet aandachtig leest, is het mogelijk dat u de voorwaarden die de volgende dag om 0.00 uur ingaan, niet kunt vinden. Wat als er op dezelfde dag na het afsluiten van de verzekering een ongeval plaatsvindt en de verzekeringsmaatschappij weigert te vergoeden? Meester Zhu hieronder kwam dergelijke problemen tegen.Volgens rapporten zei Meester Zhu dat hij een Haima-auto bezit die hij in 2008 heeft gekocht en dat hij er zelden in rijdt omdat er thuis andere auto's zijn.


Op 2 december van dit jaar ontdekte hij dat het voertuig al een week niet meer verzekerd was, en ging vervolgens naar de zakenhal van PICC Property and Casualty Insurance Company om een ​​verplichte verkeersverzekering af te sluiten.De verkoper vertelde hem niet over de inhoud en bescherming van de verzekering, maar zei dat de polis later naar het WeChat-serviceaccount zou worden gestuurd. Meester Zhu betaalde de premie van 965 yuan en vertrok.

Later, toen Meester Zhu zijn dochter 's avonds van school ging ophalen, kwam er een scooter langs die de voorkant van de auto raakte. De fietser werd met een gebroken been naar het ziekenhuis gebracht. Nadat de heer Zhu de politie had gebeld, was de aansprakelijkheid voor het ongeval nog niet vastgesteld en had hij ook een verzekering aangevraagd.

Maar toen stuurde de verzekeringsmaatschappij op 10 december een schriftelijke kennisgeving van afwijzing van de claim. De reden voor de weigering was dat de verzekering niet binnen de contracttermijn viel.

Uit de polis van Master Zhu blijkt dat de op kosten gebaseerde bevestigingstijd van de verzekering en de tijd voor het genereren van de polis beide 10:21 uur zijn op 2 december 2025, en dat de verzekeringsperiode loopt van 0:00 uur op 3 december 2025 tot 24:00 uur op 2 december 2026.

Met andere woorden: nadat meester Zhu het geld had betaald, was er een verzekeringsvensterperiode van bijna 14 uur, maar het ongeval vond plaats tijdens deze periode.

In het bericht van weigering van schadevergoeding werd vermeld dat in het ongevalsrapport van Meester Zhu stond dat het tijdstip van het ongeval op 3 december om 9.00 uur was.Na onderzoek bleek dat het feitelijke ongeval plaatsvond op 2 december om 22.00 uur, wat niet binnen de geldigheidsduur van de polis viel.

Meester Zhu zei dat dit kwam omdat hij alleen de politie belde op de dag van het incident en niet de verzekering de volgende dag. De autobestuurder lag nog in het ziekenhuis en de aansprakelijkheid voor het ongeval was nog niet vastgesteld. De benadeelde moest voorlopig de kosten betalen.

Meester Zhu gaf niet toe dat hem een ​​verzekering was geweigerd, en zei ook dat de verkoper hem niet van tevoren op de hoogte had gesteld toen hij een verzekering kwam aanvragen. De heer Zhu verzocht om de bepaling in het verzekeringscontract die de volgende dag tijdelijk van kracht wordt, nietig te verklaren en te wijzigen zodat deze onmiddellijk van kracht wordt.

De media vonden het Shangyu Claims Subcentrum van de lokale verzekeringsmaatschappij voor eigendommen en ongevallenverzekeringen, maar het personeel zei dat het lastig was om geïnterviewd te worden.Later rapporteerde Meester Zhu terug aan de verzekeringsmaatschappij en stemde ermee in om na goedkeuring de verzekeringsaansprakelijkheid op zich te nemen.