Telewerken en flexibel werken zijn de norm geworden in de nieuwe media en andere sectoren, en geschillen als "Telt online werken na het werk als overuren?" nemen met de dag toe. Volgens de "Nantong Tongzhou People's Court" tekende eiser Xie een arbeidsovereenkomst met een supply chain management-bedrijf, waarin werd bepaald dat de functie een nieuwe media-operatie was en dat overuren moeten worden goedgekeurd door DingTalk.
Later benoemde het bedrijf hem tot "Operation and Customer Service",Het is duidelijk dat de werktijden van 9.00 tot 24.00 uur zijn, waarvan 18.00 tot 24.00 uur de diensttijd van de klantenservice is, maar uit de opkomst blijkt dat Xie elke dag rond 18.00 uur inklokt..
In 2024 beweerde Xie dat klantconsultaties, bestellingen en andere zaken moeten worden afgehandeld via WeChat, Douyin en andere platforms na het werk en op wettelijke feestdagen. Er was sprake van een grote hoeveelheid gefragmenteerde overuren buiten de locatie, en hij verzocht het bedrijf de desbetreffende vergoedingen te betalen.
Het bedrijf voerde aan dat Xie de goedkeuringsprocedures voor overuren niet had nageleefd.Op kantoor wordt het werk niet afgemaakt en sommige accounts worden gedeeld door medewerkers. Het is onmogelijk om zijn persoonlijke arbeid te identificeren en het feit van overwerk te ontkennen..
De rechtbank van Tongzhou oordeelde dat de kern van overwerk bestaat uit het verrichten van arbeid buiten de wettelijke uren, zonder beperking van de locatie. De door Xie ingediende online werkgegevens zijn voldoende om zijn overwerk te bewijzen; de goedkeuring van overuren kan niet worden gebruikt als een absolute reden om daadwerkelijke arbeid te weigeren; Rekening houdend met de gefragmenteerde kenmerken van nieuwe mediaposities kan de duur van overuren op een alomvattende manier worden bepaald.
uiteindelijke oordeel van de rechterHet bedrijf werd veroordeeld tot het betalen van 12.000 yuan aan overuren aan Xie, 2.000 yuan aan prestatielonen en ruim 18.000 yuan aan economische compensatie. Andere claims werden afgewezen en de tweede instantie bevestigde het oorspronkelijke vonnis..
