Apple en Epic Games hebben in de Verenigde Staten een spraakmakende juridische confrontatie gehad, en de twee bedrijven hebben onlangs ook voor Australische rechtbanken gevochten. In augustus van dit jaar oordeelde het Australische federale gerechtshof dat de Apple App Store de mededingingswetten overtrad door sideloading en alternatieve betaalmethoden te verbieden.
De rechtbank publiceerde destijds geen schriftelijke uitspraak, maar heeft onlangs een vonnisdocument van 900 pagina's vrijgegeven, en meer details van de uitspraak zijn openbaar gemaakt. Apple zei dat het het niet eens was met de beslissing van de rechtbank en zijn standpunt voor de rechtbank zou blijven verdedigen.
In de verklaring van Apple stond: "Apple heeft geen monopolie in Australië of welke markt dan ook ter wereld. We maken sterk bezwaar tegen meerdere uitspraken in deze zaak, inclusief marktdefinities die door andere rechtbanken zijn afgewezen. We zullen blijven streven naar een uitkomst die niet alleen ons intellectuele eigendom beschermt, maar er ook voor zorgt dat consumenten en ontwikkelaars een veilige en betrouwbare ervaring hebben met de App Store."
In de Australische zaak beschuldigde Epic Apple ervan zijn marktmacht te misbruiken door de distributie van applicaties naar de App Store te beperken, in-app-aankopen van digitale inhoud af te dwingen en alternatieve app-winkels en betaalmethoden te verbieden, waardoor de concurrentie op de markt werd belemmerd.
De rechtbank hanteerde een engere marktdefinitie, waarbij iOS als een onafhankelijk ecosysteem werd behandeld, en stelde vast dat Apple het monopolie had op de distributie van iOS-apps en op de verwerking van in-app-betalingen. Hoewel Apple zijn praktijken niet onmiddellijk hoeft te veranderen, was de rechtbank het niet eens met de regels die sideloading en betalingen door derden verbieden.
Apple is van mening dat het een vergissing is om de iPhone als een markt met één merk te beschouwen, omdat deze te maken krijgt met concurrentie met andere platforms zoals de Google Play Store en de Samsung Galaxy Store, evenals met de pc- en consolesoftwaremarkten. Met inbegrip van de Amerikaanse rechtbanken hebben rechtbanken in andere landen deze marktdefinitie niet overgenomen in de zaak Epic Games v. Apple.
De Australische rechtbank haalde de European Digital Markets Act (DMA) aan als bewijs dat distributie door derden haalbaar was, maar Apple zei dat deze opvatting de risico's negeerde van het omzeilen van de beveiliging en privacybescherming van de App Store. Het standpunt van Apple is dat sideloading gemakkelijk kan leiden tot malware, fraude en virussen, en dat gebruikers gemakkelijk kunnen worden blootgesteld aan onbeperkte inhoud, wat het vertrouwen van iPhone-gebruikers in het apparaat kan schaden. Apple wees erop dat de Digital Market Act nog maar een korte periode van kracht is en dat de impact ervan op de veiligheid nog niet volledig kan worden beoordeeld.
Toch is het succes van Epic in Australië niet allesomvattend. De rechtbank oordeelde dat Apple het recht had om kosten in rekening te brengen voor zijn intellectuele eigendomsrechten, dat het gerechtvaardigd was om te weigeren app-winkels van derden te ondersteunen, en dat het de privacy- en veiligheidsbescherming van de App Store erkende. Er zijn nog geen corrigerende maatregelen vastgesteld om het vermoedelijke concurrentiebeperkende gedrag van Apple te corrigeren, en er zijn nog geen relevante rectificatie-instructies uitgegeven. Nadat het vonnis bekend was gemaakt, maakte Epic Games bekend dat "Fortnite" ("Fortnite") terugkeert naar het Australische iOS-platform.