Het analyseartikel van The Verge wees erop dat er na het gênante incident waarbij astronauten op het ruimtestation waren gestrand, twee belangrijke redenen zijn waarom NASA nog steeds aan Boeing vasthoudt: kostenoverwegingen en politieke invloed. De eerste zijn de kosten. Wat NASA koopt is een bemande dienst tegen een vaste prijs. Het publiek kan het zien als het kopen van een kaartje bij een vervoerder. Het onderzoek en de ontwikkeling, de productie en het testen van het voertuig vallen allemaal onder de verantwoordelijkheid van de bemande servicecontractant. Alle verliezen veroorzaakt door te hoge uitgaven of te late data worden door de contractant geabsorbeerd.

Vergeleken met NASA's eigen Orion-ruimtevaartuig zijn de kosten van het vliegen per stoel meer dan de helft, en vergeleken met de space shuttle of het gratis Apollo-project uit de Koude Oorlog zijn de kosten meer dan de helft lager.

Wat politieke overwegingen betreft: toen NASA in 2011 het contract voor menselijke dienstverlening oorspronkelijk aan Boeing's Starliner-programma gunde, was de reputatie van laatstgenoemde niet zo berucht als nu. Destijds werd NASA door budgetdruk gedwongen enige flexibiliteit te tonen en probeerde lanceercontracten uit te besteden aan commerciële bedrijven met meer kostenvoordelen. Boeing heeft een sterke macht in het Congres. Als NASA ambitieuze ruimteverkenning wil realiseren, moet het de steun van het Congres winnen om een ​​budget te verkrijgen.

Daarom won Boeing, dat over meer werknemers en sterkere lobbycapaciteiten beschikt, een Starliner-projectcontract ter waarde van 4,2 miljard dollar, terwijl het Dragon Ship-project van SpaceX, dat veel beter presteerde dan Starliner, slechts een lanceringscontract van 2,6 miljard dollar ontving.

Boeing zal echter de 1,6 miljard dollar aan extra kosten als gevolg van projectoverschrijdingen moeten opvangen, omdat NASA een contract met een vaste prijs heeft getekend. De toenmalige CEO van Boeing, Dave Calhoun, klaagde dat het bedrijf nooit meer contracten met een vaste prijs zou ondertekenen.

Insiders uit de sector wezen erop dat Boeing jaarlijks 50 miljard dollar aan defensiecontracten ontvangt van de overheid, en dat het zich een verlies van 1,6 miljard dollar kan veroorloven. Als het door een ander bedrijf zou worden vervangen, zou het al lang failliet zijn gegaan. Bovendien is het Star Navigation-project zo bekend dat zelfs als de familie van mijn oma geld verliest, ik nog steeds op mijn tanden moet bijten om dit project te voltooien.

Toen het Starliner-ruimtevaartuig werd vrijgelaten om naar de aarde terug te keren, stuurde NASA onmiddellijk hartverwarmende woorden, waarin hij erop wees dat alles goed ging op de terugreis en dat het vertrouwen had in de bemande missie van Starliner. Het besteedde in zijn woorden bijzondere aandacht aan de emoties van Boeing, uit angst dat de andere partij het zou opgeven en opgeven.

Boeing toonde vergeeflijke onverschilligheid en zei alleen dat het afhankelijk van de situatie over de volgende stap zou beslissen. Het bedrijf verloor te veel geld aan dit project, inclusief mankracht, materiële middelen en goodwill.

Als Boeing zich wil terugtrekken, zal NASA dan alle lanceercontracten aan Musk's SpaceX geven?

Leden van het Congres die de begrotingstoewijzing controleren, maken zich grote zorgen over de toenemende afhankelijkheid van NASA van SpaceX. Het probleem van laatstgenoemde is dat het zeer persoonlijk is: Musk is steeds prikkelbaarder en extremer geworden. Nadat Iron Man de controle heeft overgenomen over 's werelds enige Starlink, is het verdere monopolie op ruimtelanceringsmogelijkheden voor politici ondenkbaar.

Als gevolg hiervan kan NASA het projectbudget en het politieke gewicht alleen zorgvuldig in evenwicht brengen. Het kan Boeing niet in de steek laten, noch SpaceX meeslepen om de concurrentie in de sector in stand te houden. Een bedrijf als SpaceX is immers uniek. Casey Dreier, directeur ruimtevaartbeleid bij de Planetary Society, zei dat hij gelooft dat het succes van SpaceX verwachtingen heeft gewekt die anderen niet kunnen waarmaken: zo’n duizelingwekkende prestatie voor zo weinig geld.